Cerca un Professionista Cerca un Argomento
Cerca un professionista per Categoria / Regione
Cerca un Professionista Cerca un Argomento
Cerca un professionista per Categoria / Regione
Richiedi la prima consulenza oggi
La Rubrica informativa di ProntoProfessionista.it, comprende spazi a pagamento degli autori

Consulenza e assistenza fiscale e tributaria

La Cassazione sdogana i dirigenti illegittimi

Tre decisioni quanto meno discutibili della Cassazione Tributaria

La Cassazione sdogana i dirigenti illegittimi - Tre decisioni quanto meno discutibili della Cassazione Tributaria

Poche luci e molte ombre, dopo il frettoloso intervento della Sezione Tributaria su una vicenda, quella dei dirigenti illegittimi, che assume sempre più i contorni grotteschi di una farsa, dando da pensare anche ai più impavidi tra i paladini dei giudici. A parte, infatti, alcuni evidenti passaggi assai poco trasparenti che avremo modo di sottolineare nel presente commento, vi sono certe circostanze temporali anomale che lasciano quanto mai perplessi: la trattazione è del 21 ottobre; il 29 ottobre, presso alcune Commissioni Tributarie, compaiono delle memorie difensive che modificano la precedente linea di difesa; la Cassazione deposita le motivazioni il 9 novembre (non si ricordano casi altrettanto veloci). Nel frattempo, permane un clima particolarmente teso tra le istituzioni: la lite Zanetti/Orlandi è ben lungi dall’essersi assopita; moltissimi funzionari dell’Agenzia, incuranti del famigerato e completamente inutile nuovo codice deontologico interno, vanno a cercare fortuna presso grossi studi professionali e società private; nella Legge di Stabilità entrano di soppiatto un paio di emendamenti (questa volta saranno legittimi?) per salvare i dirigenti decaduti. 

Insomma, si fa fatica a non pensar male; ma veniamo all’odierno tema. 

La Corte di Cassazione, con tre pronunce (22800, 22803 e 22810 – 09.11.2015), assai simili relativamente ai principi generali di diritto espressi, ha dato il via libera agli atti sottoscritti dai dirigenti che erano stati dichiarati illegittimi dalla Consulta (37/2015), battendo in velocità anche il Governo, il quale aveva già pronta nel cassetto un’apposita norma “salva dirigenti”. 

Analizziamo la prima di tali sentenze. 

Il Collegio premette che il ricorso dell’Amministrazione debba essere rigettato “per considerazioni specifiche”; ma che occorra esaminare il motivo relativo alla legittimazione del funzionario che ha sottoscritto gli atti impositivi, delega del capo dell'ufficio, e pronunciarsi ex art. 363 c.p.c. su tutte le eccezioni sollevate. 

Viene subito da pensare che, trattandosi di una questione giudicata particolarmente rilevante, sarebbe sembrato più opportuno rimetterla a una decisione delle Sezioni Unite. 

La prima certezza che si ha leggendo l’incipit è che la tesi sbandierata fin da subito dal direttore dell’Agenzia, dal ministro Padoan e da altri presunti “autorevoli” commentatori circa il fatto che la mancanza di una legittima delega non costituisca causa di nullità degli atti, laddove sia comunque indubitabile che l’atto è emanazione dell’Ufficio, nei casi in cui si tratti di fattispecie tributarie disciplinate dall’art. 42, DPR 600/1973, è un’opinione campata per aria e priva di qualunque validità giuridica. 

“Materia del contendere è l'interpretazione ed applicazione del disposto dell'art. 42, I comma, del DPR 600/73 (applicabile anche agli accertamenti IVA in quanto l'art. 56 del DPR 26 ottobre 1972 n. 633, nel rinviare alla disciplina sulle imposte dei redditi, richiama implicitamente il citato art. 42) ed in particolare l'individuazione di chi siano gli ‘impiegati della carriera direttiva’ cui il capo dell'ufficio può delegare la sottoscrizione dell'avviso di accertamento. E la mancata osservanza di quanto prescritto dal primo comma dell'art. 42 determina – come espressamente afferma la legge e costantemente dichiarato da questa Corte – la nullità dell'avviso di accertamento; ciò in quanto gli avvisi di accertamento costituiscono la più complessa espressione del potere impositivo, ed incidono con particolare profondità nella realtà economica e sociale, discostandosi da e contestando le affermazioni del contribuente. Le qualità professionali di chi emana l'atto costituiscono quindi un'essenziale garanzia per il contribuente (si veda da ultimo l'articolata motivazione di Cass. 5 settembre 2014 n. 18758).” 

Le questioni allora da affrontare restano principalmente due: 

-          Chi siano coloro che possono conferire la delega e coloro che possono riceverla, sottoscrivendo gli atti; 

-          In capo a chi incomba l’onere di provare le qualità di delegante e delegato, e se trattasi di eccezione sollevabile in qualsiasi grado del procedimento e rilevabile d’ufficio. 

Per rispondere al primo quesito, la S.C. dà un’interpretazione personale delle sentenze della Consulta (37/2015) e del Consiglio di Stato (4641/2015), affermando quanto segue. 

“Nell'applicazione dell'art. 42 occorre tener presente che la delega ivi prevista è altra cosa rispetto all'attribuzione di funzioni dirigenziali attraverso le procedure regolate dalle disposizioni cancellate dalla Corte Costituzionale e dal Consiglio di Stato. Ciò in quanto l'art. 42 prevede la delega amministrativa per singoli atti, mentre le norme caducate prevedevano il conferimento, attraverso contratti, di uno ‘status’ con rilevanti riflessi anche economici.” 

La tesi non appare convincente. Innanzitutto, non comprendiamo il nesso logico-giuridico in base a cui, essendo la delega relativa a “singoli atti”, la stessa non venga condizionata dal fatto che è illegittimo lo “status” del funzionario che dovrebbe essere autorizzato a porre la firma. 

Qualunque delega necessariamente riguarda una serie determinata di singoli atti; ma se chi la conferisce non ne ha titolo, pare fin troppo ovvio che la delega sia inefficace. Come pure saranno privi di efficacia gli atti sottoscritti da una persona che non ha i titoli per essere delegato a ciò. Scomodare i “rilevanti riflessi anche economici”, suona più un’espressione in politichese, che una concreta motivazione di carattere giuridico. 

Il disposto letterale della norma recita: “Gli accertamenti in rettifica e gli accertamenti d'ufficio sono portati a conoscenza dei contribuenti mediante la notificazione di avvisi sottoscritti dal capo dell'ufficio o da altro impiegato della carriera direttiva da lui delegato.” Non capiamo francamente cosa ci sia da interpretare: la disposizione è chiarissima. 

“Il Collegio ritiene, in continuità con la costante giurisprudenza di questa Corte, che l'espressione ‘impiegato della carriera direttiva’, non equivale a ‘dirigente’ ma richieda un quid minus. E perciò la tematica dei ‘dirigenti illegittimamente nominati’, non entra nell'oggetto del giudizio. In quanto a seguito delle evoluzioni normative e contrattuali succedutesi dal 1973 in poi, l'impiegato della carriera direttiva oggi corrisponde al funzionario della terza area." 

Francamente, il pensiero della S.C. sembra contraddittorio. Dopo, infatti, avere premesso che, citiamo testuale: “Gli avvisi di accertamento costituiscono la più complessa espressione del potere impositivo, ed incidono con particolare profondità nella realtà economica e sociale, discostandosi da e contestando le affermazioni del contribuente”, tanto che: “Le qualità professionali di chi emana l'atto costituiscono un'essenziale garanzia per il contribuente”, ora afferma viceversa che la norma richiede un “quid minus”; semmai, sarebbe stato logico, a questo punto, pensare a un “quid pluris”. 

Ciò premesso, bisognerebbe perlomeno delimitare esattamente questo ipotetico “quid minus”; in caso contrario, finiremo per considerare sufficiente anche la sottoscrizione del commesso. 

In secondo luogo, non si tratta necessariamente di tematiche concernenti i dirigenti. Consulta e Consiglio di Stato hanno decretato la nullità delle norme che hanno consentito di promuovere una serie di funzionari a una carica dirigenziale. Laddove, dunque, tali nomine siano illegittime, in capo a tutti questi dipendenti, permane la qualifica che avevano precedentemente. Pertanto, seguendo il ragionamento espresso dai giudici in questione, occorrerà quanto meno accertare che detti soggetti possedessero già, prima di detta nomina, la qualifica di funzionario della terza area. 

Dopo di che, il Collegio si lancia in un’accurata disamina di carattere lavoristico, che, proprio per la specificità tipica della materia, sarebbe stato forse più corretto fosse stata sviluppata – appunto – dalla Sezione Lavoro. Ulteriore motivo che continua a farci ritenere come sarebbe parso auspicabile demandare tale pronunciamento alle Sezioni Unite. 

Il Collegio in questione cita a sostegno della sua tesi la Cassazione 18758/2014; siamo andati a leggercela; eccone la massima: “In tema di imposte sui redditi e sul valore aggiunto, l'avviso di accertamento è nullo, ai sensi dell'art. 42 del d.P.R. 29 settembre 1973 n. 600 e dell'art. 56 del D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633 (che, nel rinviare alla disciplina sulle imposte dei redditi, richiama implicitamente il citato art. 42), se non reca la sottoscrizione del capo dell'ufficio o di altro impiegato della carriera direttiva da lui delegato. Se la sottoscrizione non è quella del titolare dell'ufficio, incombe sull'Amministrazione dimostrare, in caso di contestazione, il corretto esercizio del potere sostitutivo da parte del sottoscrittore e la presenza della delega del titolare dell'ufficio.” 

Il Collegio richiama, poi, anche il Regolamento dell’Amministrazione dell’Agenzia delle Entrate, secondo cui gli avvisi di accertamento debbono essere «emessi dalla direzione provinciale e sono sottoscritti dal rispettivo direttore o, su delega di questi, dal direttore dell'ufficio preposto all'attività accertatrice, ovvero da altri dirigenti o funzionari, a seconda della rilevanza e complessità degli atti». Ma dichiara che detto Regolamento non ha alcuna validità, in quanto non potrebbe derogare alla legge che non parla genericamente di "funzionari", ma di "impiegati della carriera direttiva". 

L’affermazione, ancora una volta, non è affatto convincente. Atteso che tale Regolamento è stato previsto alla fine del 2000, semmai sarebbe maggiormente plausibile che lo stesso, ben conscio della previsione di cui al I comma, art. 42, DPR 600/1973, abbia inteso proprio esattamente identificare le qualifiche di competenza come modificatesi nel corso degli anni sulla base del contratto di lavoro. 

D’altronde, se il compito della Cassazione è quello di accertare, prima di tutto, quella che era la reale volontà del Legislatore del ’73, nel tracciare l’anzidetto excursus della materia lavoristica, il Collegio non avrebbe dovuto tralasciare alcune evidenti circostanze di carattere temporale. Come noto, infatti, proprio a cavallo tra il 1970 e il 1972, sono stati emanati tutti i decreti che rivedevano compiutamente le mansioni, le qualifiche e i livelli dei dipendenti della Pubblica Amministrazione. Va da sé che la norma pensata nel 1973 aveva ben presente quale dovesse essere lo “status” richiesto per coloro che erano autorizzati a sottoscrivere gli atti in argomento. Tale volontà non potrebbe, a distanza di anni, essere completamente stravolta da norme di carattere generale concernenti le nuove qualifiche direttive; anche perché, per usare le stesse parole del Collegio, non sarebbe ammissibile contravvenire a una legge, nel caso di specie, per giunta, speciale. 

Quello che risulta incontrovertibile (come, d’altronde, ammette lo stesso Collegio) è che il Legislatore, attesa la rilevanza di determinati atti, ha inteso esprimere una doverosa cautela, autorizzando solo ed esclusivamente determinati soggetti, teoricamente aventi tutte le opportune qualità professionali. 

E, si badi bene, detta cautela non è posta solo a vantaggio del contribuente, ma prima di tutto proprio per la stessa Amministrazione Finanziaria, la quale deve assicurare l’autorevole paternità degli atti, specie ora che esiste – finalmente – la soccombenza delle spese (almeno in teoria). 

Dopo di che, se le – assolutamente legittime – vittorie sindacali della categoria a livello di contrattazione collettiva, hanno comportato un accorpamento con contestuale livellamento verso il basso (da intendersi in senso strettamente gerarchico, absit iniuria verbis), è sacrosanto che i dipendenti debbano usufruire di tutti i vantaggi, anche economici, che da ciò ne deriva; per contro, però, è parimenti inconcepibile che il tutto comporti una menomazione di quelle naturali tutele di legge (anche, costituzionali), le quali garantiscono i contribuenti in merito all’anzidetta autorevole professionalità di chi è deputato a sottoscrivere gli avvisi in argomento. 

“La nullità di cui qui si discute è rigidamente circoscritta nei limiti tracciati dall'art. 42, senza che assuma rilievo l'eventuale illegittimità del conferimento al capo dell'ufficio delegante, della qualità di dirigente (anche temporaneo), avvenuta sulla base di una norma regolamentare illegittima o di una norma di legge dichiarata incostituzionale.” 

Un’ulteriore precisazione che non possiamo condividere. A costo di essere banali, ribadiamo che ciò che rileva, non è il “nomen juris”, ma la sostanza. La carica di “capo dell’ufficio” non dipende dal fatto che quei dipendenti erano dei funzionari della terza area, ma da una nomina ex lege, decretata illegittima dalla Consulta e dal Consiglio di Stato. È conseguentemente indubitabile che quelle persone non potevano rivestire la carica di capo dell’ufficio, ancorché – in ipotesi – funzionari della terza area, e che dunque la delega che hanno conferito divenga – ipso jure – priva di qualunque validità legale. 

Ma la cosa che lascia sinceramente esterrefatti, è il nuovo principio giuridico di carattere costituzionale che – de facto – viene enunciato. 

“La sorte degli atti impositivi formati anteriormente alla sentenza n. 37 del 2015 della Corte Costituzionale, sottoscritti da soggetti al momento rivestenti funzioni di capo dell’ufficio, ovvero da funzionari della carriera direttiva appositamente delegati, non è condizionata dalla validità o meno della qualifica dirigenziale attribuita”. 

In pratica, viene affermata la non retroattività di una pronuncia costituzionale: siccome i soggetti, all’epoca, rivestivano le funzioni di capo dell’ufficio, la delega è valida. Ma se la Consulta ha decretato che quelle nomine a capo dell’ufficio erano state effettuate sulla base di norme incostituzionali, è del tutto irrilevante che – al tempo – rivestissero detta carica, posto che era un incarico ricoperto in modo illegittimo. E poco importa che sia stato dichiarato tale solo oggi, atteso che è pacifico e incontrovertibile che le declaratorie di incostituzionalità della Consulta esplichino i loro effetti giuridici ex tunc, e non ex nunc (in caso contrario, nemmeno si sarebbe mai posto il problema). 

Oltre tutto, detto per inciso, la proposizione risulta un pochino confusionaria: di chi sta parlando? Dei delegati o dei deleganti? 

“Ciò premesso occorre ribadire che, ove il contribuente contesti nel suo ricorso introduttivo (così come evidenziato nella sentenza impugnata) il possesso da parte del delegato (o del delegante) dei requisiti indicati dall'art. 42, spetta all'amministrazione fornire la prova della non sussistenza del vizio dell'atto”. 

Ovviamente (aggiungiamo noi per meglio chiarire), i requisiti che deve possedere il delegante non potranno certamente essere gli stessi presenti in capo al delegato. Anche perché pare evidente che, in tal caso, quale bisogno ci sarebbe di rilasciare una delega, se entrambi i soggetti hanno i medesimi requisiti, rectius, poteri di firma? Qualcuno penserà che la nostra è un’osservazione superflua. Come avremo modo di verificare più oltre, per il Collegio la cosa è tutt’altro che ovvia. 

Quanto all’onus probandi in capo all’Amministrazione, si tratta invero di un orientamento consolidato. Fra tutte, riportiamo la Cassazione Civile, Sez. Trib., 14/06/2013, N. 14942: 

“In tema di rettifica ed accertamento IVA ai fini delle imposte dirette, l'avviso di accertamento è nullo, ai sensi dell'art. 42 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, richiamato dall'art. 56 del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633 (che opera un generale rinvio all'art. 1 del cit. d.P.R. n. 600), se non reca la sottoscrizione del capo dell'ufficio o di altro impiegato della carriera direttiva da lui delegato; in caso di contestazione, incombe sull'Agenzia delle Entrate l'onere di dimostrare il corretto esercizio del potere sostitutivo da parte del sottoscrittore o la presenza di eventuale delega, trattandosi di un documento, se esistente, già in possesso dell'Amministrazione Finanziaria, mentre la distribuzione dell'onere della prova non può subire eccezioni.” 

A causa di quest’ultimo mancato assolvimento del prescritto onere della prova in capo all’Agenzia, il Collegio rigetta il ricorso e conclude enunciando alcuni principi di diritto:  

“In base all'art. 42 DPR 600/73 l'avviso di accertamento è nullo se non reca la sottoscrizione del capo dell'ufficio o di altro impiegato della carriera direttiva da lui delegato.” 

Attenzione! La norma prescrive: il capo dell’ufficio, ovvero, in subordine, un impiegato della carriera direttiva da lui delegato. Ergo, l’impiegato della carriera direttiva può sottoscrivere l’atto soltanto nell’ipotesi in cui abbia in precedenza ricevuto una delega da parte del capo dell’ufficio. 

“A seguito dell'evoluzione legislativa ed ordinamentale, sono oggi ‘impiegati della carriera direttiva’, ai sensi dell'art. 42 DPR 600/1973, i ‘funzionari della terza area’ di cui al contratto del comparto agenzie fiscali per il quadriennio 2002-2005 (art. 17). E – in base al principio della tassatività delle cause di nullità degli atti tributari – non occorre, ai meri fini della validità dell'atto, che i funzionari deleganti e delegati possiedano la qualifica di dirigente, ancorché essa sia eventualmente richiesta da altre disposizioni.” 

A parte il fatto che la locuzione “ai sensi dell’art. 42 DPR 600/1973” rappresenta un’aggiunta soggettiva, la S. C. ritorna a mettere sullo stesso piano i “deleganti” e i “delegati”, in modo davvero poco trasparente e difficile da comprendere: teniamo conto che sta, nella fattispecie, enunciando quelli che lei stessa chiama “principi di diritto”; pretendere un elevato grado di chiarezza rappresenta tanto un diritto per chi li deve recepire, quanto un dovere imprescindibile per chi li stabilisce. Detto questo, si sta svilendo completamente la portata della norma stabilita dal Legislatore del 1973: ammesso e non concesso, infatti, che i delegati possano (sulla base dell’attuale inquadramento contrattuale) non possedere la qualifica di dirigente, fino a prova contraria (o dovremmo dire, fino a Cassazione contraria?), il capo dell’ufficio è obbligatoriamente un dirigente; in caso contrario non sarebbe – appunto – capo dell’ufficio. Con tutto il rispetto che si deve a dei giudici di una S. C., certi “principi di diritto” dovrebbero essere lasciati alla specialistica competenza della Sezione Lavoro. 

“Ove il contribuente contesti – anche in forma generica – la legittimazione del funzionario che ha sottoscritto l'avviso di accertamento ad emanare l'atto (art. 42 DPR 600/73), è onere dell'amministrazione che ha immediato e facile accesso ai propri dati fornire la prova del possesso dei requisiti soggettivi indicati dalla legge, sia del delegante che del delegato, nonché dell'esistenza della delega in capo al delegato” (principio questo, già d’altronde espresso più volte anche dalla Corte di Giustizia UE). 

E qui sembrerebbe che il “tiro” venga aggiustato, lasciando intendere che i requisiti del delegante non sono gli stessi di quelli del delegato. 

L’altra parte del quesito (se trattasi di eccezione sollevabile in qualsiasi grado del procedimento e rilevabile d’ufficio) non trova un’espressa risposta nella presente sentenza, per quanto l’affermazione precedentemente riportata (“ove il contribuente contesti nel suo ricorso introduttivo…”), potrebbe lasciare intendere che vi sia l’obbligo per il contribuente di contestare il difetto di delega nell’atto introduttivo e non in ogni grado del giudizio. 

Ebbene, se il pensiero del Collegio è questo, non solo non è condivisibile ma risulta per l’ennesima volta contraddittorio rispetto a quanto affermato all’inizio. Riportiamo, testuale: “La mancata osservanza di quanto prescritto dal primo comma dell'art. 42 determina – come espressamente afferma la legge e costantemente dichiarato da questa Corte – la nullità dell'avviso di accertamento”. E ancora, secondo altra Cassazione (18758/2014) richiamata dal Collegio: “In tema di imposte sui redditi e sul valore aggiunto, l'avviso di accertamento è nullo, ai sensi dell'art. 42 del d.P.R. 29 settembre 1973 n. 600…”. Ma anche (Cassazione 14942/2013): “In tema di rettifica ed accertamento IVA ai fini delle imposte dirette, l'avviso di accertamento è nullo, ai sensi dell'art. 42 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600…”. 

Insomma, è pacifico che si tratti di atto nullo; non annullabile. Come regola generale, se un atto è nullo, la cosa può essere sollevata in ogni grado del giudizio e (a maggior ragione) rilevata d’ufficio dal giudice. Imporre una sorta di decadenza in proposito, in punto di diritto appare del tutto ingiustificato. Peraltro, la materia tributaria non è così facilmente riconducibile a precetti di carattere generale: da un lato, gli Ermellini non sono nuovi a elucubrazioni giuridiche che lasciano letteralmente esterrefatta la Maggiore Dottrina; dall’altro, il Legislatore non aiuta con delle norme (Ved. artt. 21-septies e 21-octies, Legge 241/1990) tutte da interpretare quanto alla nullità e/o annullabilità degli atti. 

In conclusione, la pronuncia (cercando di attuare una sorta di sanatoria) lascia troppi dubbi e interrogativi che, a nostro modestissimo parere, potrebbero trovare legittime risposte solo in sede di Sezioni Unite. Riteniamo, pertanto, che il capitolo “dirigenti illegittimi” sia ben lontano dall’essere concluso.

articolo del

Profilo dell'autore Richiedi il primo contatto gratuito in studio

Commenta l'articolo

Produezero s.r.l. non si assume alcuna responsabilità circa il contenuto dei commenti rilasciati dai singoli Utenti del sito www.ProntoProfessionista.it, che abbiano carattere diffamatorio, denigratorio ovvero contrario alla legge.
Produezero s.r.l. fornirà all'Autorità Giudiziaria ogni informazione utile all'identificazione del singolo Utente che abbia rilasciato commenti in contrasto con la normativa vigente.
Accetto
Invia
Resetta

L'autore è esperto in
Consulenza e assistenza fiscale e tributaria

Dr. Paolo Soro - Cagliari (CA)

Dr. Paolo Soro

Commercialisti, Ragionieri ed Esperti contabili / Commercialisti

Via Ada Negri, 10

09127 - Cagliari (CA)

L'autore dell'articolo non è nella tua città?

Cerca un professionista con le stesse caratteristiche a te più vicino.

Ad esempio: Località / Indirizzo

Altri articoli del professionista

Transfer pricing e arm’s length

La Cassazione interpreta ad libitum

Continua

Panama Papers, una brevissima riflessione

L’affair Mossack Fonseca fa tremare i potenti e mette Panama “all’indice”.

Continua

Action 2 – Hybrid Mismatch Arrangements

L’azione N. 2 del progetto BEPS concerne la neutralizzazione degli effetti provocati dai c. d. Hybrid Mismatch Arrangements

Continua

L’impiego dei lavoratori italiani all’estero

Dal 24 settembre 2015 non è più richiesta l'autorizzazione preventiva ministeriale per l'impiego all'estero di personale da parte delle aziende

Continua

Internazionalizzazione

L’Agenzia illustra gli accordi preventivi per le imprese internazionali

Continua

I costi black list in Unico 2016

Gli studi professionali sono al lavoro sui bilanci 2015

Continua

Progetto BEPS: Action Plan 1 – Digital Economy

L’azione N. 1 (ADDRESSING THE TAX CHALLENGES OF THE DIGITAL ECONOMY), del progetto BEPS, riguarda le sfide della fiscalità nella Digital Economy.

Continua

Transfer pricing, rettifica bocciata

CTR Lombardia: sì al CUP, no al Transactional Net Margin Method

Continua

Lavorare all'estero

Tassazione dei redditi di lavoro dipendente prodotti all’estero

Continua

Anagrafe Tributaria in tilt

Botta e risposta tra il Garante della Privacy e l’Agenzia delle Entrate riguardo ai dati contenuti nell’Anagrafe Tributaria

Continua

Nuove dimissioni: la circolare del Ministero

Il Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali, lo scorso 4 marzo 2016, ha emanato la circolare N. 12

Continua

MAP – Mutual Agreement Procedure

Nel MEMAP (Manual on Effective Mutual Agreement Procedures), l’OCSE fornisce una guida indispensabile a tutte le Autorità sull’applicazione delle MAP

Continua

Italia/Panama: Convenzione sui generis

L’emananda convenzione con Panama elude i precetti fondamentali del Modello OCSE

Continua

La stabile organizzazione (permanent establishment)

La stabile organizzazione collega a uno Stato il reddito che deriva da un’attività economica svolta sul suo territorio da un soggetto non residente

Continua

MCAA per lo scambio automatico delle informazioni

Sottoscritto l’Accordo internazionale che dà attuazione allo scambio automatico delle informazioni fiscali e finanziarie fra 31 Paesi membri dell’OCSE

Continua

Costi black list

Dal 1° gennaio, deduzione equiparata a tutti gli altri costi ordinari

Continua

Trust e imposte indirette

Il trust è soggetto a imposte di registro e ipo-catastali in misura fissa

Continua

Parlamento al lavoro su costi black list

Alcuni emendamenti alla prossima Legge di Stabilità

Continua

Progetto BEPS

Le Azioni 8-10 (Transfer Pricing to Value Creation)

Continua

Tribunale di Bergamo, nullo il trust autodichiarato

Recente sentenza del Tribunale di Bergamo che afferma la nullità di un trust autodichiarato

Continua

Hong Kong è fuori da entrambe le black list

Uscita di Hong Kong, sia dalla black list relativa all’indeducibilità dei costi, che da quella rilevante agli effetti della normativa CFC

Continua

Il G20 approva le nuove misure OCSE

I leader delle 20 maggiori economie del mondo hanno recentemente approvato gli standard globali revisionati dall’OCSE per reprimere l'evasione fiscale

Continua

Le norme ci sono; ma… chissenefrega!

Parere relativo alla vicenda dei dirigenti illegittimi, pubblicato dalla FNC.

Continua

Il Codice di comportamento dell’Agenzia

Il 16 settembre 2015, è stato varato il Codice di comportamento del personale dell’Agenzia delle Entrate: diamogli insieme un’occhiata

Continua

Transfer pricing, ruling in Dogana

L’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli fornisce indicazioni in merito ai prezzi di trasferimento infragruppo

Continua

Esterovestizione

Cassazione Penale: meno problemi legati al place of effective management

Continua

CFC – La prima esimente del 167 TUIR

Disapplicazione della normativa CFC sulla base della prima esimente prevista dall’art. 167, comma 5, del TUIR

Continua

OCSE all’attacco delle multinazionali con il CBCR

Presentata dall’OCSE la versione finale del progetto Base Erosion and Profit Shifting.

Continua

Common Consolidated Corporate Tax Base (CCCTB)

Una base imponibile consolidata comune per l’imposta sulle società

Continua

La revisione delle sanzioni penali tributarie

Cosa cambia nel sistema sanzionatorio penale tributario dopo la pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale del Decreto Legislativo 158/2015

Continua

Il Patent Box

Pubblicato sui siti del MISE e del MEF il decreto di attuazione del cosiddetto “Patent Box”

Continua

La nuova disciplina degli interpelli

Pubblicato nella Gazzetta Ufficiale il D.Lgs. 156: Misure per la revisione della disciplina degli interpelli e del contenzioso tributario

Continua

Da Roma a Dubai, aspetti fiscali

Paesi White List: EAU dentro per l'indeducibilità dei costi, fuori per le CFC

Continua

Esterovestizione

Esterovestizione e attività di verifica dell’Agenzia delle Entrate

Continua

Decreto Crescita e Internazionalizzazione

E’ in Gazzetta il Decreto Crescita e Internazionalizzazione - entrata in vigore il 7 ottobre 2015

Continua

Crescita e Internazionalizzazione

Le novità del Decreto Crescita e Internazionalizzazione - Terza parte

Continua

Decreto Crescita e Internazionalizzazione

Le novità del Decreto Crescita e Internazionalizzazione - Seconda parte

Continua

Crescita e Internazionalizzazione

Le novità del Decreto Crescita e Internazionalizzazione - Prima parte

Continua

Il nuovo abuso del diritto

Assenza di sostanza economica dell’operazione e realizzazione di vantaggi fiscali indebiti

Continua

MOSS e regime forfetario

Gli operatori nazionali appartenenti al regime fiscale forfetario di vantaggio possono avvalersi del MOSS

Continua

Risoluzione dell`Agenzia sul nuovo regime dei minimi

Il testo della risoluzione 67/E del 23 luglio 2015

Continua

770 – Arriva la proroga a settembre

Il Ministero sta predisponendo il comunicato che darà l’ufficialità alla proroga della scadenza del 770 al prossimo 21 (il 20 è domenica) settembre

Continua

Renzi e la rivoluzione copernicana

“Nel 2016 elimineremo la tassa sulla prima casa”

Continua

Monitoraggio fiscale – Provvedimento dell’Agenzia

Provvedimento del Direttore dell’Agenzia 16 luglio 2015, prot. N. 96634/2015.

Continua

La colpa è del commercialista!

Ogniqualvolta un contribuente sia oggetto di attenzione da parte del Fisco, la colpa ricade sempre sul commercialista.

Continua

Le segnalazioni dell’Agenzia su spesometro e 770

La pubblicazione del provvedimento 13 luglio 2015

Continua

Corte Costituzionale: obbligo di rispettare 60 gg.

Avvisi di accertamento: la Consulta ribadisce l’obbligo di rispettare il termine dei 60 giorni

Continua

Fatte salve le successive modifiche e integrazioni

Abbiamo provato a rispondere a un quesito, postoci da un collega americano, relativo a detta formula di stile da noi usata nei documenti ufficiali.

Continua

Trust – Atto simulato o azione revocatoria?

Il Tribunale accoglie la revocatoria ma nega che il trust, in cui il disponente figuri tra i beneficiari e possa revocare il trustee, sia interposto

Continua

Occupazione: il grande inganno

Quanto sono affidabili i dati sull’occupazione? Quanto sono utili i provvedimenti adottati dal Governo per favorire la crescita?

Continua

Arriva la proroga per studi di settore e "Minimi"

Il MEF annuncia la proroga, dal 16 giugno al 6 luglio, per studi di settore e regimi fiscali di vantaggio

Continua

Il periodo entro cui correggere gli errori fiscali

Correggere gli errori fiscali si può, sia nell’ipotesi di maggiore che di minore imposta: risoluzione dell’Agenzia delle Entrate N. 57/E - 08.06.2015

Continua

16 giugno: tutti pronti… per la proroga

In prossimità della scadenza del 16 giugno, si annuncia la proroga per coloro che sono obbligati alla presentazione degli studi di settore

Continua

TTIP - Partenariato UE / USA

L’UE è impegnata a negoziare un accordo commerciale con gli Stati Uniti, noto come TTIP, per aiutare cittadini e imprese ad approdare negli USA

Continua

Decreto MEF-MISE per l'imprenditorialità giovanile

Cambiate le regole per la concessione delle agevolazioni di cui al D. Lgs. 185/00, Titolo I, “Autoimprenditorialità"

Continua

TFR in busta paga? No, grazie

Il numero dei lavoratori che hanno fatto richiesta del TFR in busta paga è disarmante

Continua

IMU – TASI: Circolare del MEF

Le problematiche concernenti gli obblighi dichiarativi IMU e TASI sono l’oggetto della circolare N. 2/DF del 3 giugno 2015, diramata dal Mef

Continua

Delega Fiscale – forse ci siamo

Il Governo sembrerebbe intenzionato ad approvare entro il corrente mese di giugno gli otto decreti inseriti nella Delega Fiscale

Continua

Dirigenti illegittimi: diluvio sull'Agenzia

Il nord (CTP Milano e CTR Lombardia) chiama; il sud (CPT Campobasso e CTP Lecce) risponde: un fiume in piena si sta per abbattere sull'Agenzia

Continua

Niente reverse charge nella GDO

L’esecutivo UE non ha concesso il via libera alla disposizione della Legge di Stabilità relativa all’inversione contabile sulle forniture alla GDO

Continua

Ecco gli studi di settore 2014

Finalmente arrivano gli studi di settore

Continua

CTR Lombardia: atti nulli

Gli avvisi di accertamento firmati da un dirigente dichiarato illegittimamente nominato sono nulli

Continua

Trust e azione revocatoria

Tribunale di Velletri in materia di azione revocatoria e inefficacia dell’atto di dotazione del fondo in trust

Continua

Codici tributo per l`accertamento catastale

Istituiti i codici tributo per pagare con F24

Continua

Presunzione residenza fiscale

Non prioritarie le relazioni familiari

Continua

Equitalia: mai stato così facile rateizzare

Con la recente riforma del DPR 602/1973 è possibile scegliere quali cartelle rateizzare

Continua

AE: Risoluzione 46/E dell’8 maggio

Macchine per protesi dentarie – IVA al 22%

Continua

Cambio di trustee

Niente ipocatastali per la CTP di Milano

Continua

Attivo il POS in dogana

L`attivazione degli strumenti elettronici

Continua

L’etica dell’Agenzia delle Entrate

Ecco un esempio pratico di quello che intende col termine “etica”

Continua

INPS – Gestione Artigiani e Commercianti 2015

L’INPS attiva il nuovo servizio “alert” e ricorda che i modelli di pagamento non vengono più inviati

Continua

Col trust niente arricchimento

Con il conferimento dei beni in trust, non c’è effettivo arricchimento; pertanto, le imposte ipotecarie e catastali sono dovute in misura fissa

Continua

Comunicato congiunto Equitalia – Commercialisti

Il vademecum sulle opportunità e sulle tutele per i contribuenti

Continua

Dirigenti Entrate - CTP di Milano: atti nulli

Dirigenti Entrate delegittimati – la CTP di Milano sposa la tesi della nullità degli atti

Continua

Delega Fiscale in Consiglio dei Ministri

Si tratta di: abuso del diritto, termini di accertamento, fattura elettronica tra privati e costi black list.

Continua

Gli inganni del Legislatore

Leggi: errori involontari o inganni creati ad arte?

Continua

Credito d’imposta autotrasportatori

Codice tributo 6740 per il credito d’imposta relativo all’utilizzo in compensazione, tramite modello F24

Continua

Google e il diritto all'oblio

Richiesta per la prima volta la modifica dello "snippet", l'abstract generato dal motore di ricerca

Continua

Il tesoro dei Templari

Esiste il tesoretto annunciato dal Governo o è una leggenda come quella sul tesoro dei Templari?

Continua

Bollo assolto in modo virtuale – Circolare AE

Per le violazioni relative ai versamenti bimestrali e d’acconto, irrogazione immediata delle sanzioni.

Continua

Split payment – Circolare 15/E

La circolare n. 15/E del 13 aprile 2015 fornisce nuovi chiarimenti sul meccanismo della scissione dei pagamenti (o split payment)

Continua

La “salvaguardia” del ministro Poletti

Il ministro Poletti si assume la responsabilità dell’assurda clausola di salvaguardia sulla copertura finanziaria per l’esonero contributivo

Continua

730 precompilato – una débâcle, ma parlano di boom

Grande boom di consensi per il 730 precompilato? Noi non siamo faziosi, ci limitiamo ai dati: il risultato è una clamorosa débâcle

Continua

La Cassazione sulla residenza fiscale

Per l’individuazione della residenza fiscale si deve dare rilievo agli interessi economici dell’individuo e non agli interessi familiari

Continua

Il “mondo Equitalia”

Verifica situazione personale, richiesta di rateizzazione, filiera del Fisco, progetto per la legalità: le news dal “mondo Equitalia”

Continua

Dirigenti decaduti – ora spunta la lite temeraria

Tonino Morina sul sole 24 Ore paventa, in un suo articolo, il pericolo della lite temeraria in caso di ricorso contro gli atti dei dirigenti decaduti

Continua

Trust di scopo e attribuzione di denaro

Imposta indiretta all'8%

Continua

Agevolazioni fiscali e contributive ZFU

Risoluzione dell’Agenzia delle Entrate in merito alle compensazioni per fruire delle agevolazioni fiscali e contributive nelle ZFU

Continua

Società estinte: niente retroattività

La Corte di Cassazione si esprime per l'irretroattività della norma sull'estinzione delle società cancellate

Continua

PIN d’accesso ai servizi online AE - INPS

Agenzia delle Entrate e INPS informano sul modo di abilitarsi, rispettivamente, a “Fisconline” e ai “Servizi Online”, e ottenere pin e password

Continua

Spesometro in partenza – Check list

I prossimi 10 e 20 aprile, scadono i termini per l’invio dello Spesometro, il modello di comunicazione polivalente

Continua

Legittimi, gli atti compiuti da dirigenti illegittimi

Per il ministro Padoan, gli atti sono validi anche se i funzionari erano privi di titolo legittimo

Continua

Cassazione sulla tassazione del Trust

La Cassazione afferma che il trust è tassato con l’imposta sulle successioni e donazioni e le imposte ipotecarie e catastali proporzionali

Continua

Novità 2015 – split payment e reverse charge

Esaminiamo quanto disciplinato in materia di split payment e ampliamento del reverse charge

Continua

Contribuenti allo sbaraglio

Reverse charge, split payment, voluntary disclosure, abuso del diritto, cancellazione delle società, IRAP incompleta, partite IVA semplificate...

Continua

Cancellazione delle società estinte: retroattività

Per l'Agenzia delle Entrate, la disposizione concernente la cancellazione delle società estinte è retroattiva

Continua

A Dubai con Marhaban Italia

Nasce a Roma un progetto finalmente serio e professionale, per assistere le piccole e medie imprese italiane nel processo di internazionalizzazione

Continua

Paradiso o inferno fiscale?

Uno dopo l’altro, i c. d. “paradisi fiscali”, ossia quei Paesi che garantivano bassa tassazione e completo anonimato, stanno scomparendo

Continua

I conguagli regolatori

Sono in consegna, questi giorni, le famigerate fatture della società ABBANOA Spa, concernenti i conguagli regolatori. Ecco di che si tratta

Continua

Start up innovative e incubatori certificati

Il MISE pubblica un modello per i piani di incentivazione a favore delle start up innovative e gli incubatori certificati

Continua

Tax Credit Cinema

Le disposizioni sul tax credit – credito d’imposta – per compensare tutti gli ordinari debiti fiscali e previdenziali esposti in F24

Continua

La Consulta boccia l'Agenzia delle Entrate

La Consulta ha dichiarato fondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 8, comma 24, del DL 2 marzo 2012, n. 16

Continua

Rinvio del 730 precompilato?

Sulle maggiori riviste specializzate incomincia a serpeggiare la notizia di un probabile rinvio per 730 precompilato e modello unico

Continua

Reverse charge 2015 – Circolare in arrivo

Question Time in Commissione Finanze: il Ministero dell’Economia e delle Finanze non scioglie i dubbi relativi alla Legge di Stabilità

Continua