Cerca un Professionista Cerca un Argomento
Cerca un professionista per Categoria / Regione
Cerca un Professionista Cerca un Argomento
Cerca un professionista per Categoria / Regione
Richiedi la prima consulenza oggi
La Rubrica informativa di ProntoProfessionista.it, comprende spazi a pagamento degli autori

Danno da fermo tecnico

E' cambiata la giurisprudenza della Cassazione sulla risarcibilità del danno da fermo tecnico

Danno da fermo tecnico - E' cambiata la giurisprudenza della Cassazione sulla risarcibilità del danno da fermo tecnico

In infortunistica per fermo teccnico del veicolo si intende quel danno, indiretto, subito dal proprietario di un veicolo danneggiato in un incidente stradale, per cui a seguito delle necessarie riparazioni non ha potuto utilizzare il medesimo per un determinato tempo. 

Fino a poco tempo fa tale danno era liquidato equitativamente al danneggiato, senza necessità che dovesse fornire una prova del medesimo danno. La giurisprudenza giustificava tale risarcimento equitativo perchè, anche durante la sosta per le riparazioni il proprietario, pur non avendo la disponibilità del mezzo, doveva ugualmente subire spese di gestione del veicolo: assicurazione, tassa di nproprietà, poi deprezzamento, ecc.. 

Se il danneggiato avesse noleggiato un'auto sostitutiva, in tale ipotesi doveva provare la necessità di tale auto (provando, ad esempio, che essendo agente di commercio, un veicolo era uno strumento necessario a tale sua attività). Anzi per la Cassazione (sent. n.6907del 2012) il danneggiato non doveva neppure provare la necessità di un'auto sostitutiva, per ottenere il risarcimento di tale spesa era sufficiente che producesse la fattura del noleggio. Principio confermato dalla recente sentenza Cass. n.12215 del 26.6.2015

Quindi si riteneva in re ipsa il, danno da fermo tecnico. Ma, pochi mesi dopo la Cassazione ha avuto un repentino mutamento di indirizzo, più sfavorevole al danneggiato. 

Dapprima con ordinanza n.13089 del 17.7.2015: "Il danno da fermo tecnico non è in re ipsa e non può essere ritenuto sussistente per il solo fatto che un veicolo non abbia circolato perchè in riparazione". Poi con la sentenza n.20620 del 14.10.2015: "Il danno da fermo tecnico non può considerarsi sussistente in re ipsa quale conseguenza automatica dell'incidente. Esso può essere risarcito soltanto al cospetto  di esplicita prova non solo del fatto che il mezzo non poteva essere utilizzato, ma anche del fatto che il proprietario avesse necessità di servirsene, e sia perciò dovuto ricorrere a mezzi sostitutivi, ovvero abbia perso l'utilità economica che ritraeva dall'uso del mezzo. Nel ns. ordinamento non esistono danni in rebus ipsis e nessun risarcimento è mai esigibile se dalla lesione del diritto e dell'interesse non sia derivato un concerto pregiudizio". Principio confermato anche dalla recete sentenza della Cassazione n.124 del 8.1.2016. 

Attualmente quindi secondo la Cassazione, mutando un indirizzo vigente da molto tempo, per ottenere il risarcimento del fermo tecnico occorre fornire la prova del pregiudizio subito per il mancato uso del veicolo, in quanto tale risarcimento non sarebbe più automatico

In particolare, nel caso di veicolo sostitutivo, oltre a produrre la fattura si dovrà provare la necessità specifica di dover servirsi di un mezzo sostitutivo, Ma anche qualora si chiedesse solo il risarcimento per i giorni di sosta tecnica, dovrà ugualmente provarsi la perdita subita, perchè, secondo tale recente giurisprudenza della Cassazione, la mancata utilizzazione del veicolo per svago o altri motivi "non economici" non è una perdita patrimoniale ma un mero pregiudizio d'afffezione, cioè un danno non patriminiale, non risarcibile ex art.2059 c.c..   

articolo del

Profilo dell'autore Richiedi il primo contatto gratuito in studio

Commenta l'articolo

Produezero s.r.l. non si assume alcuna responsabilità circa il contenuto dei commenti rilasciati dai singoli Utenti del sito www.ProntoProfessionista.it, che abbiano carattere diffamatorio, denigratorio ovvero contrario alla legge.
Produezero s.r.l. fornirà all'Autorità Giudiziaria ogni informazione utile all'identificazione del singolo Utente che abbia rilasciato commenti in contrasto con la normativa vigente.
Accetto
Invia
Resetta

L'autore è esperto in

 -  ()

/

- ()

L'autore dell'articolo non è nella tua città?

Cerca un professionista con le stesse caratteristiche a te più vicino.

Ad esempio: Località / Indirizzo

Altri articoli del professionista

Scontro tra veicoli risarcimento dei trasportati

Applicazioni dell'art.141 d.lgs.209/05 codice della assicurazioni private

Continua

Opposizione alla sanzione amministrativa per vizi formali

La Cassazione Sezioni Unite limita l’esercizio del diritto di difesa del cittadino previsto dalla norma

Continua

Risarcimento delle lesioni di lieve entità

Comportano un danno biologico permanente inferiore al 10% e sono risarcite in base alle tabelle indicate nel “codice delle assicurazioni"

Continua

Fondo di garanzia per veicolo non assicurato

Oneri probatori per ottenere in causa il risarcimento a seguito di sinistro causato da veicolo non assicurato

Continua

Fondo di garanzia per veicolo non identificato

Oneri probatori per ottenere in causa il risarcimento a seguito di sinistro causato da veicolo datosi alla fuga

Continua

Risarcimento dell'assicurazione per furto auto

La legge e le polizze prescrivono adempimenti dell’assicurato per ottenere l’indennizzo

Continua

Fatto illecito del promotore finanziario

La responsabilità della SIM per fatto illecito del suo promotore finanziario

Continua