Cerca un Professionista Cerca un Argomento
Cerca un professionista per Categoria / Regione
Cerca un Professionista Cerca un Argomento
Cerca un professionista per Categoria / Regione
Richiedi la prima consulenza oggi
La Rubrica informativa di ProntoProfessionista.it, comprende spazi a pagamento degli autori

Job Act

Analisi e conseguenze del D.L. 34 del 20 marzo 2014 sui contratti a tempo determinato e a tempo indeterminato

Job Act - Analisi e conseguenze del D.L. 34 del 20 marzo 2014 sui contratti a tempo determinato e a tempo indeterminato

Job Act: considerazioni e conseguenze. Il D.L. n. 34 del 20 marzo 2014 fa sorgere molti dubbi, innanzitutto sulla sua reale portata innovativa o, come oramai da un ventennio è di moda dire, “riformista”. E' dal 2003, dalla Legge Biagi, che il Legislatore, periodicamente, ma sistematicamente, mette mano ai contratti cd. flessibili, meglio noti come contratti “precari”. In effetti, la flessibilità in Italia non si è ancora realizzata, mentre il precariato è una solida realtà. Che si tratti di “accanimento terapeutico” o di lungimiranza politico-economica, saranno i posteri a dircelo, ma è certo, oggi, che, anche a parere di questo Governo, la soluzione alla crisi economica ed occupazionale del nostro paese passi attraverso l'ennesimo lifting all'istituto del contratto a tempo determinato. D'altro canto, il ricorso al decreto legge in commento viene, dal Legislatore, giustificato così: “Visti gli articoli 77 e 87 della Costituzione; Ritenuta la straordinaria necessita' ed urgenza di emanare disposizioni volte a semplificare alcune tipologie contrattuali di lavoro, al fine di generare nuova occupazione, in particolare giovanile; Ritenuta la straordinaria necessita' ed urgenza di semplificare le modalita' attraverso cui viene favorito l'incontro tra la domanda e l'offerta di lavoro;...”. Il Decreto Legislativo n. 276/2003, meglio noto come Legge Biagi, lungi dall'aver liberalizzato l'istituto del contratto a tempo determinato, ha sostanzialmente demandato, al datore di lavoro, la individuazione delle ragioni (sostitutive, organizzative o produttive) giustificanti l’apposizione del termine che, invece, in passato erano tipizzate nei CCNL di categoria. Ragioni che dovevano essere apposte per iscritto nel contratto di lavoro a pena di nullità e sussistere effettivamente. La necessità di giustificare, per iscritto, la ragione del ricorso al contratto a termine risiedeva e, tutt'ora risiede, nel principio, codificato da normativa comunitaria (direttiva 1999/70) per cui il contratto a tempo indeterminato rappresenta la forma comune dei rapporti di lavoro, mentre le altre, tra cui i casi di apposizione del termine, costituiscono l’eccezione. All'atto pratico, si è assistito negli anni a seguire, ad imprese, soprattutto multinazionali e Pubblica Amministrazione, che hanno utilizzato in maniera abusiva l'istituto del contratto a termine (ma anche dei contratti a progetto, apprendistato, somministrazione, associazione in partecipazione ecc.), in assenza di qualsivoglia effettiva, temporanea ragione organizzativo-produttiva, ma per far fronte all'ordinaria attività produttiva. La magistratura del lavoro, chiamata a decidere sui tanti ricorsi promossi dai lavoratori i quali, dopo anni di servizio, si vedevano risolvere il contratto dal datore, magari perché sostituiti da altri lavoratori a termine, ha iniziato ad annullare, perché contra legem, i vari contratti a tempo determinato, condannando le aziende a riassumere i lavoratori con un contratto a tempo indeterminato dietro il versamento di tutte le retribuzioni maturate dalla data della lettera con la quale, lo stesso lavoratore, impugnava il recesso e si rendeva disponibile alla ripresa lavorativa. A questo punto, il Governo Berlusconi, con il D.L 112/2008, viene in soccorso delle imprese stabilendo che un contratto a termine, dichiarato illegittimo, non avrebbe potuto trasformarsi in contratto a tempo indeterminato perché, da quel momento in poi, la illegittimità sarebbe stata sanzionata solo con un risarcimento monetario (tra 2,5 e 6 mensilità di retribuzione). Come è spesso accaduto in questi ultimi 20 anni di governo del Paese, la Corte Costituzionale, sollecitata ad esprimersi sulla conformità della “riforma” alle regole costituzionali, con sentenza n. 418/200, ne dichiarava la anticostituzionalità. Fallito il tentativo di legittimare il ricorso abusivo ai contratti a termine, rimanendo sostanzialmente impuntiti, nel 2010 il governo Berlusconi approva una nuova “riforma” del lavoro, contenuta nella L 183/2010 (anche nota come Collegato Lavoro), provvedimento collegato alla manovra di finanza pubblica per gli anni 2009-2013, che è intervenuta in vari ambiti del settore lavoristico. Con il Collegato Lavoro, viene drasticamente limitato il diritto di accesso alla giustizia dei lavoratori. Infatti, viene introdotto un termine di decadenza di 60 giorni per impugnare, praticamente, tutte le cause di lavoro: contratti a termine, progetto, somministrazione, cessione di ramo di azienda, trasferimento ecc., mentre prima la prescrizione era quinquennale. Viene reintrodotta la sanzione pecuniaria (da 2,5 a 12 mensilità) nell'ipotesi di accertata illegittimità del contratto a termine in luogo del pagamento di tutte le retribuzioni, dalla data della mora credendi, fermo restando la trasformazione del rapporto di lavoro a tempo indeterminato. La L. 183/2010 contiene, poi, numerosi altri interventi in materia di lavoro e previdenza. Nonostante l'ampia “riforma” introdotta dal Collegato Lavoro, le sorti economiche ed occupazionali del nostro paese non migliorano e anzi, nell'estate del 2011 precipitano. Si avverte, ovviamente, la necessità di una “riforma”. Diviene presidente del Consiglio il prof. Mario Monti e, Ministro del lavoro e delle politiche sociali, viene nominata la dr.ssa Elsa Maria Fornero, professoressa in economia politica che da il nome alla L. 92/2012 di “riforma” del lavoro. Gli interventi della Legge Fornero spaziano dalla collaborazione a progetto, ai licenziamenti, al lavoro intermittente, sino ad arrivare alla modifica ”dell’articolo 18” tanto caro alle organizzazioni sindacali che, pure su questo diritto dei lavoratori, cedono miseramente. E’ la L. 92/2012 ad introdurre il contratto a tempo determinato “acausale” ovvero sottoscritto in assenza delle ragioni tecniche, organizzative, produttive e sostitutive. Il contratto a tempo indeterminato resta la forma comune di rapporto di lavoro (sebbene nel Decreto Legislativo 368/2001 si parlasse di regola). L’eccezione (l’assenza della causale) dell’eccezione  (il contratto a  tempo determinato), secondo la legge, è limitata ai soli contratti (anche di somministrazione), afferenti al primo rapporto di lavoro, di durata non superiore a 12 mesi, e non prorogabili. Anche questa “riforma” del lavoro non sortisce effetti positivi né sull’economia né sull’occupazione; entrambe continuano, inesorabilmente, a calare. Evidentemente c’è bisogno di una “riforma” che, puntuale, arriva con il Decreto Legge n. 73/2013 (pacchetto lavoro). Le modifiche introdotte dal decreto riguardano neanche a dirlo, il “sovrastimato” contratto a tempo determinato. La possibilità di concludere un contratto a tempo determinato (o di somministrazione a tempo determinato) senza causale viene estesa anche al caso in cui sia la contrattazione di collettiva ad individuare ipotesi di acausalità pure in presenza di plurimi rapporti a tempo determinato e di durata superiore a dodici mesi. Il divieto di proroga dei contratti acausali viene eliminato. Neppure questa “riforma” risolleva l’occupazione sia essa giovanile che meno giovanile. L’ultimo atto di questa ostinazione, oramai patologica, che il nostro Legislatore ha assunto verso il contratto a tempo determinato, come panacea alla crisi occupazionale è rappresentato dal Job Act del governo Renzi, la cui gestazione sembra non finire mai. Di fatto, il D.L. 34/2014 ha trasformato il contratto a termine nella regola, ovvero nella forma comune di contratto di lavoro, e quello a tempo indeterminato l’eccezione. Il contratto acausale potrà essere siglato per 36 mesi, comprensivi di proroghe, per una percentuale di lavoratori occupati in azienda non superiore al 20%. La “riforma” in parola solleva forti dubbi di compatibilità rispetto alla normativa comunitaria (Direttiva 1999/70) che prescrive come il rapporto di lavoro a tempo indeterminato sia la regola. Sempre il Job Act interviene sui contratti di apprendistato spogliando del suo connotato essenziale la formazione ai lavoratori apprendisti. Cosa accadrà al paese e ai lavoratori lo vedremo negli anni; ciò che è certo è che continua l’ostinato, fallimentare tentativo di cancellare i contratti a tempo indeterminato in favore di una precarietà che non è solo occupazionale e economica, ma sociale, mentale, e che sta consegnando non soltanto i giovani, ma i loro stessi genitori, alla cultura della paura. Avv. Ernesto Maria Cirillo

articolo del

Profilo dell'autore Richiedi il primo contatto gratuito in studio

Commenta l'articolo

Produezero s.r.l. non si assume alcuna responsabilità circa il contenuto dei commenti rilasciati dai singoli Utenti del sito www.ProntoProfessionista.it, che abbiano carattere diffamatorio, denigratorio ovvero contrario alla legge.
Produezero s.r.l. fornirà all'Autorità Giudiziaria ogni informazione utile all'identificazione del singolo Utente che abbia rilasciato commenti in contrasto con la normativa vigente.
Accetto
Invia
Resetta

L'autore è esperto in

 -  ()

/

- ()

L'autore dell'articolo non è nella tua città?

Cerca un professionista con le stesse caratteristiche a te più vicino.

Ad esempio: Località / Indirizzo

Altri articoli del professionista

Il percorso casa-cliente è orario di lavoro

Corte di Giustizia Europea: il tragitto da casa al primo cliente e viceversa costituisce orario di lavoro

Continua

Nuova ASPI

Nuova ASPI: Nuova prestazione di Assicurazione Sociale per l'Impiego (NASpI). Il requisito lavorativo, durata, misura, etc per accedere alla fruizione

Continua

Responsabilità civile dei magistrati

Responsabilità civile dei magistrati: il Tribunale di Verona solleva vari profili di incostituzionalità

Continua

Mobbing e risarcimento

Mobbing e risarcimento: presupposti, danno patrimoniale e non patrimoniale; danno professionale.

Continua

Diritti indisponibili

I diritti indisponibili non sono modificabili attraverso un accordo sindacale di prossimità

Continua

Requisiti d’individuazione lavoratore notturnista

Requisiti utili all’individuazione del lavoratore notturno; definizione del lavoratore notturno, interpretazione del Ccnl telecomunicazioni

Continua

Jobs Act: art. 10 e licenziamenti collettivi

Le novità introdotte rischiano di diventare uno strumento espulsivo nelle mani dell`arbitrio del datore di lavoro

Continua

Lavoratori bancari a rischio

Attenzione alle esternalizzazioni e alle deroghe al CCNL del Credito

Continua

Cessione di ramo di azienda nel settore bancario

Cessione di ramo di azienda nel settore bancario: la Cassazione da ragione ai lavoratori

Continua

Concetto giuridico di articolazione d'azienda

Sul concetto giuridico di articolazione di azienda – art. 2112 comma 5: divieto di cessione di singole attività/uffici

Continua

Contratti a termine

Contratti a termine illegittimi e reintegra: spetta al lavoratore l'anzianità di servizio per l'intero periodo lavorato. Sentenza n. 262 del 12/1/15

Continua

Diritto all'Oblio

Diritto degli utenti internet alla cancellazione delle ricerche effettuate tramite i motori di ricerca

Continua

Cessione di ramo d`azienda: preesistenza del ramo

Una recente sentenza del Tribunale di Napoli applicando i principi di preesistenza invalida una cessione di IT OPERATION

Continua

Decreti attuativi del Jobs Act e art. 18

Nella recente formulazione dei Decreti attuativi del Jobs Act e dell`art. 18 si palesano profili di incostituzionalità e ingiustizia sociale

Continua

Aliunde perceptum dei trattamenti previdenziali

Licenziamento illegittimo: le somme percepite a titolo di indennità previdenziale, non sono da detrarre al danno per le retribuzioni non percepite

Continua

Il nuovo Job Act: quale riforma?

Dopo lo svuotamento dell’articolo 18, la nuova proposta della Job Act, che solo in parte risulta innovativa rispetto alla vigente legislazione

Continua

Demansionamento e Quantificazione del danno

L'assegnazione a funzioni di pari livello non significa non demansionare perché occorre salvaguardare il patrimonio professionale del dipendente

Continua

Interposizione di manodopera

Per la Cassazione è vietata quando al committente è messa a disposizione una prestazione meramente lavorativa

Continua

Interposizione fittizia di manodopera: licenziamento

Nel caso di interposizione fittizia di manodopera ci si pone la domanda su quali siano i termini per impugnare un licenziamento

Continua

Assorbimento del superminimo

Non è praticabile per il tribunale di Napoli la riduzione della retribuzione attraverso l'assorbimento del superminimo

Continua

Cessioni ramo d’azienda art 2112

Influenza nella giurisprudenza Italiana della sentenza della Corte di Giustizia Europea in tema di cessione di ramo d’azienda (6.3.14 causa C 458/12)

Continua