Cerca un Professionista Cerca un Argomento
Cerca un professionista per Categoria / Regione
Cerca un Professionista Cerca un Argomento
Cerca un professionista per Categoria / Regione
Richiedi la prima consulenza oggi
La Rubrica informativa di ProntoProfessionista.it, comprende spazi a pagamento degli autori

Diritto tributario

Il giudice tributario decide sul pignoramento

E quanto ha disposto la Suprema Corte di Cassazione a SEZIONI UNITE in concomitanza della Sentenza N°13913 del 05 giugno 2017

Il giudice tributario decide sul pignoramento - E quanto ha disposto la Suprema Corte di Cassazione a SEZIONI UNITE in concomitanza della Sentenza N°13913 del 05 giugno 2017

Si tratta di una questione molto dibattuta che ha alimentato non poco contenzioso in ordine al quale si sono delineati due orientamenti di pensiero contrapposti. Il primo è quello  secondo cui l’ omessa notificazione dell’atto presupposto da cui è scaturito l’ultimo atto ricevuto, legittima l’opposizione di quest’ultimo davanti al giudice tributario; un secondo orientamento, ritiene diversamente percorribile la strada del giudice ordinario ed in particolare quella del giudice dell’esecuzione. Nella pronuncia in commento le Sezioni Unite della Corte di Cassazione, al fine di dirimere i molti dubbi interpretativi hanno dato adito alla prima soluzione, ritenendo che in materia di esecuzione forzata tributaria, l’opposizione agli atti esecutivi avente ad oggetto l’atto di pignoramento presso terzi che si ritiene viziato per omessa notificazione  della cartella di pagamento  stessa quale atto presupposto da cui l’ultimo atto è  scaturito è ammissibile e va pertanto proposta davanti al giudice tributario anziché davanti al giudice ordinario in qualità di  giudice dell’esecuzione. La chiave di lettura rinviene dall’applicazione dell’art.19, comma 3 del D.lgs.n°546/1992 a cui i Giudici di Palazzaccio hanno fatto espresso riferimento. 

 

- La SENTENZA N°13913 del 05 giugno 2017: L’orientamento assunto dalla Corte di Cassazione a SEZIONI UNITE : 

La questione principale posta al vaglio dei Giudici di Legittimità a Sezioni Unite con il ricorso in esame riguarda l’individuazione del giudice competente (ordinario o tributario) cui è devoluta la cognizione dell’opposizione proposta  avverso un atto di pignoramento mobiliare effettuato in forza di crediti di natura tributaria con riferimento al quale l’ unico motivo di doglianza è quello  dalla mancata o comunque invalida notifica della cartella di pagamento quale atto prodromico da cui è scaturito lo stesso pignoramento mobiliare. 

I giudici della Suprema Corte di Cassazione hanno ritenuto necessario nel caso di specie suddividere la giurisdizione in base al petitum formale contenuto nell’impugnazione specifica: per cui si ha:: 

a) giurisdizione tributaria se è richiesto in sede di ricorso introduttivo l’annullamento dell’atto presupposto o meglio dell’atto prodromico rispetto al pignoramento mobiliare ultimo atto esecutivo; 

b) giurisdizione ordinaria se nel ricorso introduttivo è richiesta dal ricorrente la dichiarazione di nullità del pignoramento quale vizio proprio dell’atto stesso; 

Al di là del ragionamento fatto dai Giudici di Palazzaccio a livello sistematico rileva segnalare che l’atto di pignoramento non preceduto dalla notificazione della cartella di pagamento integra il primo atto in cui si manifesta sostanzialmente al contribuente la volontà di procedere all’esecuzione forzata previa attivazione di un provvedimento cautelare quale il pignoramento mobiliare; pertanto, idoneo a far sorgere l’interessa ad agire ex art.100 c.p.c rientrando pertanto nella casistica espressamente contemplata dal più volte richiamato art. 19 comma 3 del D.lgs.n°546/1992 in considerazione del quale può dirsi condivisibile la posizione assunta dalle Sezioni Unite della Corte di Cassazione. 

- Considerazioni conclusive: 

Alla luce delle considerazioni sopra evidenziate può dirsi condivisibile l’orientamento assunto dai Giudici di Palazzaccio  a  Sezioni Unite  in quali hanno  fatto chiarezza su una casistica interpretativa che ha suscitato non poche perplessità alimentando in dottrina  posizioni divergenti. 

 La posizione assunta dai giudici di Cassazione in termini di legittimità  non può prescindere dalla previsione normativa di cui  all’art.19 dello stesso D.Lgs. n°546/1992  che al  comma terzo dispone espressamente che:  “la mancata notificazione di atti autonomamente impugnabili, adottati precedentemente all'atto notificato, ne consente l'impugnazione unitamente a quest'ultimo”. 

Nel caso di specie, il contribuente destinatario del pignoramento mobiliare  in virtù della facoltà concessagli dalla norma sopra richiamata (art.19, comma 3 del D.Lgs. n°546/1992) ha legittimamente opposto innanzi al Giudice tributario l’atto di pignoramento mobiliare effettuato a suo carico da parte di Equitalia SPA  lamentando il soggetto pignorato e presunto debitore l’inesistenza giuridica della notificazione dell’atto presupposto, rappresentato nella fattispecie dalla cartella di pagamento emessa ex ante dallo stesso agente della riscossione. 

 In altre parole, nel caso in cui il contribuente non ha ricevuto la cartella di pagamento, atto prodromico o meglio atto presupposto rispetto all'esecuzione forzata, ovvero, nel caso in cui – come avvenuto nella fattispecie sottoposta al giudizio di Legittimità – egli intende contestare la regolare notifica della cartella esattoriale, la previsione normativa di cui al richiamato art.19, comma 3 del D.lgs.n°546/1992  gli offre la facoltà di impugnare il ridetto  pignoramento mobiliare, immobiliare o anche presso  terzi effettuato dall'Agente della Riscossione davanti al Giudice tributario “quale primo atto relativo alla pretesa tributaria fatta valere”. 

Diversamente, è da escludere la giurisdizione delle commissioni tributarie nel caso in cui i motivi di doglianza mossi dalla parte ricorrente o appellante riguardano unicamente l’atto esecutivo non investendo in alcun modo la legittimità dell’atto presupposto emesso ex ante. In tal caso, sarà imprescindibile adire l’autorità giudiziaria ordinaria in persona del giudice dell’esecuzione, trattandosi nel caso di specie opposizione ad un atto esecutivo.

articolo del

Profilo dell'autore Richiedi il primo contatto gratuito in studio

Commenta l'articolo

Produezero s.r.l. non si assume alcuna responsabilità circa il contenuto dei commenti rilasciati dai singoli Utenti del sito www.ProntoProfessionista.it, che abbiano carattere diffamatorio, denigratorio ovvero contrario alla legge.
Produezero s.r.l. fornirà all'Autorità Giudiziaria ogni informazione utile all'identificazione del singolo Utente che abbia rilasciato commenti in contrasto con la normativa vigente.
Accetto
Invia
Resetta

L'autore è esperto in
Diritto tributario

Studio Legale Tributario Avv. Giuseppe Durante - Bari (BA)

Studio Legale Tributario Avv. Giuseppe Durante

Avvocati / Civile

VIA GIULIO PETRONI 25/5

70124 - Bari (BA)

L'autore dell'articolo non è nella tua città?

Cerca un professionista con le stesse caratteristiche a te più vicino.

Ad esempio: Località / Indirizzo

Altri articoli del professionista

ICI. La notifica degli accertamenti a mezzo posta

Il D.lgs.n°504/1992, art.11 nel testo applicabile ratione temporis prevede esclusivamente il ricorso al servizio postale con raccomandata a.r.

Continua

Tari, riduzione per disservizio non del Comune

E’ quanto ha disposto la Corte di Cassazione in concomitanza della Sentenza N°22531 depositata il 27 settembre 2017

Continua

E’ nulla la notifica della cartella a mezzo pec

E’ quanto ha disposto la Commissione Tributaria Provinciale di Reggio Emilia in concomitanza della Sentenza N°204 depositata il 31/07/2017

Continua

Pagano la Tarsu i parcheggi dei supermercati

Le aree scoperte adibite a parcheggio del Centro commerciale pagano la TARSU. Lo ha ha disposto la Corte di CASSAZIONE nella SEN. 18500 del 26/7/2017

Continua

I poteri delle commissioni tributarie

La Cassazione ha assunto in passato l’orientamento secondo cui il processo tributario era da considerare “misto" ossia inquisitorio e dispositivo

Continua

Il giudizio di ottemperanza e processo tributario

L’Istituto del giudizio di ottemperanza rappresenta senza dubbio uno degli istituti più interessanti previsti dal D.lgs.n°546/1992

Continua

Il ricorso introduttivo. Elementi essenziali

Il processo tributario, come le altre giurisdizioni soggiace al principio generale secondo cui “non si ha giurisdizione senza azione”

Continua

Gli atti impugnabili in commissione tributaria

Il processo tributario è un giudizio di impugnazione che in quanto tale implica un impulso di parte a seguito di un interesse ad agire

Continua

Accertamento TARSU e obbligo della motivazione

E' quanto ha disposto la Commissione Tributaria Provinciale di Bari- Sezione 2 in concomitanza della SENTENZA N°1963 depositata l'11 luglio 2017

Continua

Gli istituti deflattivi del contenzioso tributario

Strumenti utili al fine di diminuire i procedimenti iscritti in Commissione tributaria?

Continua

L' avviso di ricevimento postale fa fede

E’ quanto ha disposto la Suprema Corte di Cassazione a SEZIONI UNITE in concomitanza della Sentenza N°13452 del 29 maggio 2017.

Continua

Gli “F3” in costruzione pagano l'IMU come area

E’ quanto ha disposto la Corte di Cassazione in concomitanza della sentenza N°11694 dell’11 maggio 2017 in materia d’ICI/IMU

Continua

Paga l'ICI/IMU chi coadiuva i coltivatori diretti

E’ quanto ha disposto la Corte di Cassazione in concomitanza dell’Ordinanza n°11979 del 12 maggio 2017 in materia di agevolazioni ICI/IMU

Continua

Dal 1° luglio al via a Equi-Entrate riscossione

Tra i provvedimenti del Decreto Legge n°193 del 22/10/2016 vi è la disposizione che prevede la soppressione di Equitalia SPA per i tributi locali

Continua

Cartella esattoriale e prova della notifica

Grava sul concessionario della riscossione l’onere di provare l'avvenuta notifica della cartella di pagamento posta a base della iscrizione di ipoteca

Continua

La compensazione delle spese deve essere motivata

E’ quanto ha disposto dalla Suprema Corte di Cassazione Civ. 5 con la Sentenza 31 maggio 2016, n°11217 sulle spese di giudizio compensate

Continua

Cumulabili cali naturali e cali tecnici

E’ quanto hanno disposto i Giudici di Legittimità con Ordinanza N°19150 del 28/09/2016 depositata il 28/09/2016. Spetta la concessione dell'abbuono

Continua

No esenzione ICI per immobili della Santa sede

E’ quanto disposto dalla Suprema Corte di Cassazione nel Ordinanza 17/06/2016, n°14667 in materia di esenzione ICI per gli Immobili della Santa Sede

Continua

Inesistente la notifica postale AR della cartella

Commento a Sentenza della C.T.P. di Bari - Sezione 7 - N°4457 depositata il 22/12/2016

Continua

Nullo l'avviso di accertamento ICI non motivato

Nel procedimento tributario la motivazione dell’avviso di accertamento è garanzia dell'esercizio del diritto di difesa del contribuente

Continua

Consorzi di bonifica e la prova del beneficio

Spetta al Consorzio di Bonifica la prova contraria ex art.2697 comma 2 c.c. sulla sussistenza del beneficio specifico e diretto pro terreno agricolo

Continua

Obbligo della mediazione per i tributi locali

Si tratta di una delle novità ultime introdotte con i Decreti attuativi in materia di contenzioso tributario in chiave prevalentemente deflattiva

Continua

Motivazione e principio di soccombenza processuale

Il presente articolo focalizza gli aspetti tecnici e procedurali riconducibili all'art.15, comma 2 del D.lgs.n°546/1992 da recepire in sentenza.

Continua

É necessaria una riforma del Processo Tributario

Il presente articolo focalizza alcune modifiche urgenti da cui la Giurisdizione tributaria non può più prescindere

Continua