Richiedi una consulenza in studio gratuita!

Cassazione e Violazione di Legge


Non è consentito l'esame diretto del ricorso per violazione di legge, previsto invece per i CCNL
Cassazione e Violazione di Legge

La Cassazione ha ribadito le regole relative ai ricorsi per violazione di legge ex art. 360 c.p.c.

La Cassazione, con ordinanza 5001/18, ha ribadito le regole relative ai ricorsi per violazione di legge ex art. 360 c.p.c. co. 1, nn. 1, 2, 3, 4. I ricorrenti devono individuare la ratio decidendi del giudizio di merito impugnato e la normativa ivi applicata che si ritiene violata e di questa esporre il contenuto precettivo assieme alla relativa giurisprudenza di legittimità. Gli stessi devono poi indicare come il giudice di merito si sia discostato dalla giurisprudenza della Cassazione (che devono esporre), oppure, se richiedono un mutamento di tale giurisprudenza, esporne i motivi relativi ex art. 360 bis.

In estrema sintesi il motivo di ricorso deve indicare chiaramente quale sia l’interpretazione corrente della norma di legge, l’errore del giudice di merito, o il “difetto” inerente la giurisprudenza della Cassazione, che richiede, a suo avviso, superamento.

L’ordinanza in questione, salutata da taluno come una pietra miliare, si colloca in realtà all’interno di un orientamento consolidato che richiede, ai fini della specificità, l’esposizione puntuale in ricorso dei fatti processuali denunciati come errore del giudice. In particolare, se il giudice dell’appello non si è pronunciato su di un motivo d’appello, ciò deve esser riportato assieme alla domanda originaria in modo da consentire alla Cassazione di controllare se non si sia trattato di domanda nuova, senza dover consultare gli atti del merito.

Nel caso specifico il motivo su cui l’ordinanza si sofferma è quello relativo alla pretesa violazione degli artt. 871, 872, 2697, 2043, 1226 cod. civ. in ordine alla valutazione equitativa del danno.

Si tratta – si osserva nell’ordinanza – di “questione delicata”: l’anno precedente l’ordinanza in oggetto la Cassazione SS.UU. aveva mutato, con la sentenza n. 7155/17, il precedente orientamento rappresentato da Cass. SS.UU. 19051/10 in merito al motivo di ricorso per violazione di legge.

Questo precedente orientamento (certamente non remoto giacché era stato poi confermato da numerosa giurisprudenza sezionale) prevedeva che il ricorso avverso una sentenza di merito in linea con la giurisprudenza della Cassazione, ma priva di sufficienti argomenti per mutarne l’orientamento non doveva esser dichiarata inammissibile, ma rigettata per manifesta infondatezza salvo trovare accoglimento se nel frattempo l’orientamento fosse mutato.

Si riconosceva cioè alla Corte di legittimità il potere di superare i limiti argomentativi del ricorso per esaminarlo ed eventualmente accoglierlo non per mutare l’orientamento della Cassazione, ma per confermare un orientamento nel frattempo intervenuto.

Con la sentenza 7155/17, che precede l’ordinanza 5001/18, la Cassazione ha mutato orientamento e ha dichiarato inammissibile un ricorso privo di sufficienti elementi argomentativi, pur se questo significa dar valore di giudicato a sentenza di merito palesemente in contrasto col “diritto vivente” più attuale, con l’ovvio risultato di dar seguito, sul piano della giurisprudenza di merito, ad orientamenti che dovrebbero esser considerati ormai superati.

Come ha chiarito nella citata sentenza la Corte “la questione...non appare meramente terminologica. Infatti, ove la si dovesse risolvere nel senso del rigetto, come già indicato da Sez. un. 19051/2010, la Corte non potrebbe esimersi dall'esaminare nel merito anche un eventuale ricorso incidentale tardivo che fosse stato proposto dalla parte controricorrente. Viceversa la declaratoria d'inammissibilità del ricorso principale produrrebbe l'inefficacia di quel ricorso incidentale tardivo, dovendosi ritenere anche in tal caso applicabile il disposto dell'art. 334, comma 2, c.p.c., che siffatta conclusione impone quale che sia la ragione dell'inammissibilità del ricorso principale”

Si verifica tuttavia un’altra singolare situazione: l’articolo 360 c.p.c., comma 1, n. 3, è stato modificato dal Decreto Legislativo n. 40 del 2006, articolo 2 e si trova ad esser parificato, sul piano processuale, alla denuncia di violazione o di falsa applicazione dei contratti o accordi collettivi di lavoro. Infatti l’attuale dizione dell’articolo 360 c.p.c., comma 1, n. 3, recita: “Le sentenze pronunciate in grado d'appello o in unico grado possono essere impugnate con ricorso per cassazione: 3) per violazione o falsa applicazione di norme di diritto e dei contratti e accordi collettivi nazionali di lavoro”.

In precedenza entrambi i campi di applicazione (norme di diritto e ccnl) erano parificati sul piano processuale, ma, dal 2016 a seguito di Cass. n. 5533/16, che ha ribadito un’isolata sentenza del 2014, è subentrata, in sede lavoristica, la possibilità di esame diretto “senza più necessità, a pena di inammissibilità della doglianza, di una specifica indicazione delle norme asseritamente violate e dei principi in esse contenuti, né del discostamento da parte del giudice di merito dai canoni legali assunti come violati” (Cass. 6335/2014).

Ci troviamo dunque di fronte a differenti modalità di esame e di ammissibilità dei ricorsi inerenti lo stesso comma del medesimo articolo. Peraltro è appena il caso di ricordare che anche in materia di lavoro è frequente il ricorso per violazione di norme di diritto ex art. 360, co.1, n. 3 per cui si apre la possibilità di inammissibilità per un verso ed esame diretto per l’altro verso.

Articolo del:



Non è presente nessuna recensione!


Aggiungi ai tuoi preferiti e visualizza in seguito

L'autore dell'articolo non è nella tua città?

Cerca un professionista con le stesse caratteristiche a te più vicino.

Cerca nella tua città o in una città di tuo interesse

Altri articoli del professionista

Il valore giudiziale del CAI o CID

Il contenuto del CAI vale solo tra i sottoscrittori. Il giudice lo apprezza liberamente, ma deve tenerne conto in mancanza di contrari indizi o prove.

Continua

Valenza probatoria del modello CAI o CID

Libera interpretazione da parte del giudice, ma divieto di ignorare il CAI nei confronti del confitente in mancanza di indizi e prove contrarie

Continua

La responsabilità dell'avvocato: il danno

L'inadempimento deve esser causa esclusiva dell'esito negativo della causa. La prova è a carico del cliente, l'avvocato deve provare la sua diligenza

Continua

La responsabilità dell'avvocato (parte II)

Diligenza oltre mandato, quantificazione danno ed esame ex officio del giudice

Continua

L'insegnante di scuola privata

Quando l'insegnante di scuola privata può esser considerato lavoratore autonomo e quando lavoratore subordinato?

Continua

Protesta e diffamazione di Pubblico Ufficiale

Fino a che punto è lecito nella protesta eccedere senza incorrere nel reato di diffamazione o calunnia di pubblico ufficiale?

Continua

Cessione ramo d'azienda e opposizione dipendenti

Se la cessione di ramo d'azienda è illegittima i lavoratori non reintegrati hanno diritto alla retribuzione? No

Continua

Domanda e potere del Giudice

Domanda relativa ad un titolo accolta in ragione di titolo diverso

Continua

Eccezioni di prescrizione e di interruzione

La prescrizione è un'eccezione in senso stretto e non può esser rilevata d'ufficio. Non così l'eccezione di interruzione della prescrizione

Continua

Riproposizione delle eccezioni in appello

Pronuncia del giudice di primo grado su eccezione in senso lato o stretto; appello incidentale o riproposizione? Mancata pronuncia del primo giudice

Continua

Il Modello C.A.I.

Oscillazione della giurisprudenza - confessione - assicuratore - proprietario che non l'ha sottoscritto - prova contraria - libero apprezzamento

Continua

Salute e idoneità alle mansioni di lavoro

Il Testo Unico su Sicurezza e Salute nel Lavoro. Doveri del Datore di Lavoro. Il Medico Competente. Inidoneità. Licenziamento o Repéchage

Continua

Concorso e lavoro privato

Concorso come offerta pubblica, concorso e requisiti psico-fisici, discriminazione tra uomini e donne, il problema della statura

Continua

Concorso interno e smarrimento della cartella sanitaria

L`onere della prova e il criterio della vicinanza alla prova

Continua

Intervento medico e danni causati dal paziente

Paziente lede la mano dell'infermiera durante un intervento odontoiatrico, sentenza cassata per carenza di prova della colpa

Continua

La Vicinanza della Prova

Criterio generale ex art. 2697 c.c. Prova esageratamente difficile per l'attore. Principio di vicinanza. Limiti

Continua

Magistrati e provvedimenti disciplinari (parte 1)

Decreto legislativo n.109/2006; principio di salvaguardia del prestigio della magistratura; tipizzazione degli illeciti; la scarsa rilevanza del fatto

Continua

Magistrati e provvedimenti disciplinari (parte 2)

Decreto legislativo n.109/2006: principio di salvaguardia del prestigio della magistratura, tipizzazione degli illeciti e la scarsa rilevanza del fatto

Continua

Magistrati e provvedimenti disciplinari (parte 3)

Mancata lettura del dispositivo in causa di lavoro e mancata astensione di un pubblico ministero

Continua

Magistrati e provvedimenti disciplinari (parte 4)

Rapporti personali col giudice, compensi eccessivi, provvedimenti abnormi e ritardo nel provvedere

Continua

Magistrati e provvedimenti disciplinari (parte 5)

Termini carcerazione, qualificazione fatti e rapporto di specialità tra fattispecie illeciti disciplinari

Continua

Anomalia e abnormità nel processo civile

Provvedimento anomalo e provvedimento abnorme. Provvedimento anomalo profili funzionali. Provvedimento abnorme e i rimedi secondo la Cassazione

Continua

L'accoglienza ai migranti: il caso della Can Ap

La nave tedesca Can Ap appartenente ad una Ong salva 37 migranti, ma viene poi sequestrata in Italia ed il comandante processato. Perché?

Continua

Sicurezza e soccorso in mare

Convenzioni internazionali sulla sicurezza, loro aggiornamenti, obblighi dei Comandanti; poteri dei governi nazionali per quanto riguarda l'ingresso

Continua

La Disputa Italia-Malta sulle zone SAR

La normativa sul soccorso in mare ha criteri non coordinati e la zona di competenza di Malta è troppo ampia

Continua

Part Time Full Time e TFH

Il TFH, full time dei turnisti quando prevede orari differenziati fa sorgere questioni diversamente risolte dalle Corti di Appello e dalla Cassazione

Continua

La Cassazione Giudice dei CCNL

Dal 2006 è possibile subito il ricorso in Cassazione anche per violazioni al CCNL

Continua

CCNL e comportamenti concludenti

CCL: forma libera scritta e/o fatti concludenti; diverso regime processuale delle due componenti

Continua

CCNL e Comportamenti Concludenti

Cass. SS.UU. 21691/2016 che rimette al merito i comportamenti concludenti non è esaustiva

Continua

Cassazione ed esame diretto dei CCNL

La sentenza Cass. 5533/2016 ha segnato una svolta nella giurisprudenza del diritto del lavoro

Continua

Condebitori: alcuni limiti alla solidarietà

I condebitori sono obbligati in solido, ma non sempre e non sempre nello stesso modo e misura

Continua

Responsabilità solidale da fatto illecito

Trattasi di responsabilità relativa diversamente regolata in sede civile ed amministrativa

Continua

Nullità (o annullabilità) del licenziamento e prescrizione

Chiamati in causa molti anni dopo i fatti anche se tutto pare prescritto? Quando e perché

Continua