Richiedi una consulenza in studio gratuita!

Illegittima segnalazione in CRIF


Risarcimento dei danni non patrimoniali per illegittima segnalazione in CRIF (Sentenza Tribunale di Brindisi 23 aprile 2018 - Dott. Natali)
Illegittima segnalazione in CRIF
DANNI NON PATRIMONIALI DA ILLEGITIMA SEGNALAZIONE IN CRIF.
Sentenza Tribunale di Brindisi 23 aprile 2018, Dott. Natali.
La CRIF, ovvero la Centrale Rischi d’Intermediazione Finanziaria, come tutte le SIC, è regolata dal Codice della Privacy. Si tratta di una società privata che gestisce il Sistema d’Informazioni Creditizie. Tale sistema costituisce una "banca dati" di informazioni provenienti dalle Banche di rilevanti dimensioni. Lo scopo finale della società è la valutazione del soggetto interessato in termini di affidabilità creditizia.
Come funziona? Quando un soggetto chiede un prestito e gli viene concesso, tutte le informazioni inerenti tale operazione vengono trasmesse al Sistema d’Informazioni Creditizie. Tali informazioni permettono di valutare se il soggetto e un pagatore adempiente o meno. Nel caso in cui i dati trasmessi alla SIC non siano corretti il soggetto titolare degli stessi può chiederne la correzione o cancellazione direttamente alla banca che li ha trasmessi. In alternativa potrà segnalare l’errore alla CRIF che effettuerà le opportune verifiche in collaborazione con la banca trasmittente. Il soggetto può in ogni momento accedere alle informazioni che lo riguardano tramite richiesta alla CRIF. Quest’ultima è tenuta a fornire una risposta entro 15 giorni.
Con la pubblicazione della Sentenza del Tribunale di Brindisi del 23 aprile, il Banco di Napoli è stato condannato al risarcimento di un danno non patrimoniale per un ammontare di 6.000,00 a favore di un imprenditore e ha introdotto un’importante principio nel campo dei diritti in materia.
Il fatto ha avuto origine dalla richiesta di un impresario, nel 2014, di un nuovo finanziamento (presso la stessa dipendenza aveva già ottenuto e regolarmente rimborsato un altro mutuo) presso la filiale di Brindisi della Banca che gli ha rifiutato il nuovo prestito per un’iscrizione alla CRIF.
L’imprenditore salentino non aveva mai ricevuto alcuna comunicazione della segnalazione effettuata dalla Banca e pertanto ha sostenuto l’impossibilità di contestare la segnalazione pregiudizievole per mancanza d’informazione. Tale iscrizione è risultata, secondo l’attore, illegittima e lesiva della propria onorabilità e reputazione con conseguente richiesta di risarcimento dei danni non patrimoniali.
Il Tribunale, dall’analisi degli atti ha statuito l’illegittimità della segnalazione alla CRIF da parte dell’istituto di credito che non ha inviato al ricorrente una lettera di preavviso (un’informativa completa, chiara e tempestiva come indicato in un'altra recente Sentenza del Tribunale di Paola del 9 marzo 2018) dell’iscrizione sui SIC per consentire allo stesso di portare le proprie deduzioni per rimuovere la segnalazione impropria di inadempimento.
L’innovazione della Sentenza è rivalutare l’orientamento giurisprudenziale minoritario per cui la lesione dell’onorabilità personale comporta comunque un danno risarcibile senza legame diretto all’effettiva e concreta prova di nuocere agli interessi commerciali e patrimoniali della parte lesa.
Per l’organo giudicante la violazione degli obblighi di trattamento dei dati personali è sufficiente ad essere ritenuta idonea a ledere la reputazione dell’attore, a causa dell’illegittimo trattamento dei dati.
La giurisprudenza maggioritaria e più recente, che riconosce il risarcimento dei danni non patrimoniali per l’illegittima segnalazione solo in caso di prova diretta del danno specifico, causalmente collegato all’iscrizione pregiudizievole, è stata sconfessata dal Giudice.

Articolo del:



L'autore dell'articolo non è nella tua città?

Cerca un professionista con le stesse caratteristiche a te più vicino.

Cerca nella tua città o in una città di tuo interesse

Altri articoli del professionista

Leasing, fallimento dell'utilizzatore

La Cassazione detta i criteri per la determinazione del credito del concedente. Cassazione civile sez. I, 13 settembre 2017, n. 21213

Continua

Circolazione Stradale

Cassazione civile, sez. VI, 11 Dicembre 2017, n. 29604.

Continua

Nullità contratti bancari, violazione della trasparenza

Violazione della normativa sulla trasparenza bancaria e nullità dei contratti di mutuo e leasing

Continua

Leasing finanziario, regime dei vizi della cosa

Regime dei vizi della cosa oggetto del contratto di fornitura. Vizi anteriori e successivi alla consegna

Continua

Blockchain: i campi di applicazione

Con l’affermarsi delle cripto-valute, tra le più conosciute il Bitcoin, si affermano piattaforme tecnologiche come la tecnologia Blockchain

Continua

PSD2: payment legislative package

L’Italia, con l’approvazione del D.lgs. n. 218/2017, ha recepito la PSD2 e dato attuazione al regolamento sulle Interchange Fee

Continua

Contrattazione nell`epoca del lavoro digitale

Anche per il Lavoro gestito con piattaforme digitali nell’era della gig economy è giunto il momento della svolta nella regolamentazione

Continua

Mark to market oggetto del contratto derivato

La prevalente giurisprudenza attribuiva determinante evidenza alla causa del negozio per l’esercizio dell’azione di nullità contrattuale

Continua

Polizze vita

Senza garanzia di restituzione del capitale è solo un investimento senza contenuto assicurativo

Continua

Tassi usurari e prestiti bancari

Sono ricorrenti le notizie su banche che applicano degli interessi non dovuti sui mutui o prestiti di varia natura.

Continua

Non Performing Loans

Il 2016 è l’anno della svolta con cui il sistema bancario italiano ha fatto nascere uno dei primi mercati mondiali di crediti deteriorati

Continua

Italia paese di inventori?

Qual è l’effettiva motivazione di un livello così basso di presentazione di domande di brevetto depositate in Italia?

Continua

Ordine di investimento: è necessaria la forma scritta?

Cassazione Civile, sez. I, sentenza 08/02/2018 n° 3087

Continua

Cliente insolvente, la concessione del credito risulta abusiva

Quando la concessione del credito risulta abusiva?

Continua

Sentenza storica dilaziona un debito a trent’anni per sovra-indebitamento

Importante Sentenza del Tribunale di Parma in merito alla sovra esposizione debitoria

Continua

Quando l’investimento è rischioso? Banca e onere d’informazione

Cassazione civile, sez. I, sentenza 23/09/2016 n° 18702

Continua