Costi di costruzione: dovuti anche senza `costruzione`
Consiglio di Stato: i costi di costruzione sono dovuti tutte le volte che vi è una trasformazione del territorio anche in assenza di fabbricati
I costi di costruzione sono dovuti ogni qualvolta ci sia una trasformazione edilizia del territorio e non solo quando vengono realizzati o riqualificati edifici o opere edilizie in senso stretto. Ad affermarlo è il Consiglio di Stato, sez. IV, nella sentenza 9 - 28 giugno 2016 n. 2915 che spiega dettagliatamente cosa si intende per trasformazione edilizia e qual è la differenza tra oneri di urbanizzazione e costi di costruzione.
Il caso che ha condotto il Consiglio di Stato a emettere tale sentenza è quello di una società che, su di un campo agricolo nel Comune di Monterosi (VT), ha realizzato un campo da golf e opere accessorie. Per la realizzazione di tale impianto sportivo, la società ha dovuto realizzare laghetti e colline artificiali, trasformando, dunque, il territorio preesistente.
A fonte del permesso alla realizzazione del campo da golf, il Comune di Monterosi, aveva richiesto alla società costruttrice il pagamento degli oneri di urbanizzazione e dei costi di costruzione. La società, però, si è rivolta al Tar Lazio per ottenere il rimborso del pagamento dei costi di costruzione dato che nel campo agricolo non erano stati costruiti edifici o fabbricati, ma solo opere accessorie al campo sportivo. Il Tar Lazio ha dato ragione alla società, interpretando in senso stretto i requisiti necessari per la richiesta dei costi di costruzione, e ritenendo le opere accessorie non paragonabili a fabbricati o edifici, per la realizzazione dei quali sono imposti i costi di costruzione.
Ma il Consiglio di Stato, a cui il Comune di Monterosi (VT) ha fatto ricorso, ha ribaltato la sentenza del Tar Lazio confermando il pagamento dei costi di costruzione a carico della società.La sentenza è stata l’occasione per chiarire i concetti di oneri di urbanizzazione, costi di costruzione e trasformazione del territorio.
Gli oneri di urbanizzazione sono quei costi che il costruttore deve sostenere per compensare la collettività dai nuovi e ulteriori carichi urbanistici che graveranno sui cittadini della zona interessata a causa della nuova costruzione.
I costi di costruzione, invece, si configurino quale compartecipazione comunale all’incremento di valore della proprietà immobiliare del costruttore. I costi di costruzione sono dovuti quando vi è una trasformazione urbanistica ed edilizia e non quando vi è una trasformazione fondiaria.
Ed è proprio sul concetto di trasformazione urbanistica ed edilizia che si è concentrata la sentenza del Consiglio di Stato che ha giudicato proprio come trasformazione edilizia, e non fondiaria, la realizzazione del campo da golf. Ciò perché rientrano nella trasformazione edilizia tutti quei lavori che modificano la morfologia del territorio attraverso opere di scavo, sbancamenti e livellamenti finalizzati ad usi diversi da quelli agricoli, compresi quelli turistici o sportivi (come nel caso del campo da golf che ha visto la realizzazione di laghetti e colline artificiali).
Dunque, non è sufficiente che non vi siano edifici, fabbricati o opere edilizie in genere per essere esonerati dal pagamento dei costi di costruzione. Non si devono apportare quelle modifiche al territorio che abbiano una finalità diversa da quella agricola.
Il caso che ha condotto il Consiglio di Stato a emettere tale sentenza è quello di una società che, su di un campo agricolo nel Comune di Monterosi (VT), ha realizzato un campo da golf e opere accessorie. Per la realizzazione di tale impianto sportivo, la società ha dovuto realizzare laghetti e colline artificiali, trasformando, dunque, il territorio preesistente.
A fonte del permesso alla realizzazione del campo da golf, il Comune di Monterosi, aveva richiesto alla società costruttrice il pagamento degli oneri di urbanizzazione e dei costi di costruzione. La società, però, si è rivolta al Tar Lazio per ottenere il rimborso del pagamento dei costi di costruzione dato che nel campo agricolo non erano stati costruiti edifici o fabbricati, ma solo opere accessorie al campo sportivo. Il Tar Lazio ha dato ragione alla società, interpretando in senso stretto i requisiti necessari per la richiesta dei costi di costruzione, e ritenendo le opere accessorie non paragonabili a fabbricati o edifici, per la realizzazione dei quali sono imposti i costi di costruzione.
Ma il Consiglio di Stato, a cui il Comune di Monterosi (VT) ha fatto ricorso, ha ribaltato la sentenza del Tar Lazio confermando il pagamento dei costi di costruzione a carico della società.La sentenza è stata l’occasione per chiarire i concetti di oneri di urbanizzazione, costi di costruzione e trasformazione del territorio.
Gli oneri di urbanizzazione sono quei costi che il costruttore deve sostenere per compensare la collettività dai nuovi e ulteriori carichi urbanistici che graveranno sui cittadini della zona interessata a causa della nuova costruzione.
I costi di costruzione, invece, si configurino quale compartecipazione comunale all’incremento di valore della proprietà immobiliare del costruttore. I costi di costruzione sono dovuti quando vi è una trasformazione urbanistica ed edilizia e non quando vi è una trasformazione fondiaria.
Ed è proprio sul concetto di trasformazione urbanistica ed edilizia che si è concentrata la sentenza del Consiglio di Stato che ha giudicato proprio come trasformazione edilizia, e non fondiaria, la realizzazione del campo da golf. Ciò perché rientrano nella trasformazione edilizia tutti quei lavori che modificano la morfologia del territorio attraverso opere di scavo, sbancamenti e livellamenti finalizzati ad usi diversi da quelli agricoli, compresi quelli turistici o sportivi (come nel caso del campo da golf che ha visto la realizzazione di laghetti e colline artificiali).
Dunque, non è sufficiente che non vi siano edifici, fabbricati o opere edilizie in genere per essere esonerati dal pagamento dei costi di costruzione. Non si devono apportare quelle modifiche al territorio che abbiano una finalità diversa da quella agricola.
Articolo del:
