Richiedi una consulenza in studio gratuita!

IVA agevolata alle Cooperative sociali


Le cooperative sociali godono dell'aliquota IVA agevolata per le prestazioni socio-sanitarie ivi comprese le prestazioni di trasporto disabili
IVA agevolata alle Cooperative sociali
La Commissione Tributaria Provinciale di Matera, con la sentenza n. 430/1/2016, affronta la problematica dell'aliquota agevolata ai fini IVA per le prestazioni socio-sanitarie. Segnatamente, la Commissione Materana accerta che le prestazioni socio-sanitarie godono dell'aliquota agevolata, la quale è determinata nella misura del 4% sino al periodo 2013. Ulteriormente, i giudici di merito rilevano che le prestazioni di trasporto qualora siano oggetto diretto della prestazione di servizi contrattualizzata in sede di evidenza pubblica nel rispetto dei requisiti soggettivi della prestazione socio-sanitaria, rientrano nella categoria e scontano ugualmente il beneficio dell'aliquota agevolata.
Il n. 41-bis, Tabella A, parte II, allegata al D.P.R. n. 633/1972, fino alla legge di stabilità 2013, prevedeva l'applicazione dell'aliquota IVA agevolata al 4% per le "prestazioni socio-sanitarie, educative, comprese quelle di assistenza domiciliare o ambulatoriale o in comunità e simili o ovunque rese, in favore degli anziani ed inabili adulti, di tossicodipendenti e malati di AIDS, degli handicappati psicofisici, dei minori, anche coinvolti in situazioni di disadattamento e di devianza, rese da cooperative e loro consorzi, sia direttamente che in esecuzione di contratti di appalto e di convenzioni in generale".
Il comma 331 dell'art. 1, della legge 27 dicembre 2006, n. 296, a decorrere dal 1° gennaio 2007, aveva interpretato il citato n. 41-bis nel senso di ricomprendervi anche le prestazioni di cui ai numeri 18), 19), 20), 21) e 27-ter) dell'art. 10 del D.P.R. n. 633/1972, con possibilità di opzione per l'esenzione per le cooperative sociali.
Pertanto, le prestazioni sopra menzionate, fornite a soggetti con determinati connotati, godevano dei seguenti diversi tipi di trattamento:
- aliquota IVA del 4%, sia se rese direttamente che in base ad appalti e convenzioni da cooperative e loro consorzi;
- aliquota IVA del 4%, ovvero esenzione per opzione, se svolte direttamente o in base ad appalti e convenzioni da cooperative di cui alla legge 8 novembre 1991, n. 381 e loro consorzi;
- esenzione, se rese direttamente o indirettamente da cooperative Onlus
non sociali.
Il legislatore, attraverso la legge di stabilità 2013, esattamente ai commi 488 e 489 dell'art. 1, è intervenuto sulla disciplina predetta, prevedendo:
- l'abrogazione del n. 41-bis, Tabella A, parte II allegata al D.P.R. n. 633/1972;
- l'introduzione del n. 127-undevicies, Tabella A, parte III, D.P.R. n. 633/1972, con previsione per le sole cooperative sociali dell'aliquota ridotta del 10%;
- l'abrogazione del comma 331 dell'art. 1 della legge n. 296/2006.
Tali modifiche si sarebbero dovute applicare, secondo le previsioni del comma 490 del sopra indicato art. 1, alle operazioni "effettuate sulla base di contratti stipulati dopo il 31 dicembre 2013". Al proposito la circolare dell'Agenzia delle entrate n. 12/E del 3 maggio 2013 ha precisato che, "fino a quando sarà efficace un contratto stipulato precedentemente, continuerà ad applicarsi l'aliquota del 4%". Per tale documento, il nuovo regime si applica solo "ai rinnovi - espressi o taciti - nonché alle proroghe di contratti già in essere tra le parti successivi alla predetta data del 31 dicembre 2013".
La legge n. 147/2013 (art. 1, comma 172) ha sostituito il testo della disposizione del 2012 (commi 488-489), reintroducendo, di fatto, l'aliquota del 4% e sancendone l'utilizzo limitatamente alle cooperative sociali.
L'aliquota ridotta del 4% richiede, per l'applicazione, come visto, alcuni elementi oggettivi in relazione al tipo di prestazione e caratteristiche soggettive di chi effettua la prestazione, che può essere esclusivamente una cooperativa sociale ex lege n. 381/1991. La prestazione può essere resa sia direttamente che in esecuzione di contratti di appalto o convenzioni.
La disposizione non incide sul regime di esenzione, che rimane quindi confermato, per le prestazioni socio sanitarie ed assistenziali trattate dall'art. 10 del D.P.R. n. 633/1972, rese dalle cooperative Onlus, fra le quali rientrano di diritto quelle sociali, ai sensi dell'art. 10 del D.Lgs. n. 460/1997.
Ne risulta, pertanto, che le numerose, complesse, modifiche normative intervenute negli ultimi anni hanno conseguito il semplice risultato dell'eliminazione dell'aliquota IVA agevolata del 4% per le cooperative non sociali. Tutto ciò, secondo le asserzioni del legislatore, nella ricerca del rispetto delle disposizioni europee.
Per effetto delle ultime modifiche normative, a partire dal 1° gennaio 2014, qualora non venga chiarito il "ripristino" completo della situazione ante legge n. 228/2012, le regole di riferimento risultano le seguenti:
- le cooperative sociali ed i loro consorzi possono applicare l'aliquota del 4% per le prestazioni socio-sanitarie, educative ed assistenziali di cui al punto 41-bis della Tabella A, parte seconda, allegata al D.P.R. n. 633/1972, sia rese direttamente al cliente finale, sia in esecuzione di appalti o convenzioni. Tali soggetti possono altresì optare, stante la natura di ONLUS di diritto, per l'esenzione a norma dell'art. 10 del D.P.R. n. 633/1972, per le prestazioni socio sanitarie ed assistenziali ivi specificate (nn. 18-21 e 27-ter), in funzione del tipo di prestazione effettivamente compiuta;
- le cooperative ONLUS, che non rientrano tra quelle disciplinate dalla legge n. 381/1991, applicano l'esenzione citata all'alinea precedente;
- le altre società cooperative applicano l'imposta con aliquota ordinaria per le prestazioni rese sia direttamente che indirettamente.
Per l’effetto della menzionata ricostruzione interpretativa della norma in esame, la individuazione del requisito oggettivo (tipologia delle prestazioni effettuate) deve essere operata con riguardo esclusivamente alla "prestazione di servizi" resa a fronte del corrispettivo (indipendentemente dal fatto che sia resa in via diretta o a mezzo contratto di appalto).
La ricostruzione dei verificatori rende una errata interpretazione del n. 41-bis della Tariffa A allegata al D.p.r. 633/1972 in quanto erra nella individuazione dei presupposti di fatto alla base della Risoluzione n. 27/E del 30 gennaio 2009. In tale documento di prassi, la situazione analizzata riguardava la gestione di un asilo (qualificabile autonomamente nelle prestazioni "educative" previste dalla norma) e l’assimilazione a tale prestazione del trasporto scolastico di soggetti non svantaggiati.
Nel caso esaminato, dunque, l’Agenzia delle Entrate correttamente esclude l’applicabilità della disciplina di cui al n. 41-bis della Tariffa A allegata al D.p.r. 633/1972 in quanto la categoria generale delle prestazioni agevolabili era individuata nelle "prestazioni educative": in tal senso, l’Agenzia delle Entrate afferma come l’ambito oggettivo delle prestazioni educative debba essere limitato unicamente ai servizi scolastici, escludendo l’assimilazione a tale categoria dei servizi di trasporto.
La situazione di fatto esaminata nel caso di specie, al contrario, risulta completamente differente.
Difatti, la prestazione resa (di trasporto) è l’oggetto diretto del contratto di appalto ed è resa nei confronti di soggetto portatore di handicap. In tale caso la categoria del servizio prestato è "socio-assistenziale" e non mai "educativa". Per l’effetto, il trasporto analizzato nel caso di specie non deve essere assimilato ad altra e differente categoria (educativa) ma rappresenta l’oggetto specifico del contratto di appalto direttamente riconducibile a specifica categoria agevolabile.
Il n. 41-bis, Tabella A, parte II, allegata al D.P.R. n. 633/1972, prevede l'applicazione dell'aliquota IVA agevolata al 4% per le "prestazioni socio-sanitarie, educative, comprese quelle di assistenza domiciliare o ambulatoriale o in comunità e simili o ovunque rese, in favore degli anziani ed inabili adulti, di tossicodipendenti e malati di AIDS, degli handicappati psicofisici, dei minori, anche coinvolti in situazioni di disadattamento e di devianza, rese da cooperative e loro consorzi, sia direttamente che in esecuzione di contratti di appalto e di convenzioni in generale".
Risulta chiara la distinzione tra le due categorie di servizi agevolati. Ove la tipologia di servizi sia "educativa", l’agevolazione è limitata unicamente alle prestazioni di diretta esecuzione di servizi scolastici (escludendosi il trasporto in quanto non assimilabile a prestazione educativa).
Ove la tipologia di servizi sia "socio-sanitaria", l’agevolazione è diretta al servizio di assistenza alla mobilità che deve ricomprendere anche il trasporto (in quanto il trasporto rappresenta l’attuazione diretta della prestazione di assistenza alla mobilità del soggetto portatore di handicap).

Stante tale esaminata differenza, nel caso di specie le prestazioni rese, in forza del contenuto del contratto di appalto, rientrano nella categoria delle prestazioni "socio-sanitarie....ovunque rese" in quanto dirette al sostegno della mobilità di soggetti portatori di handicap e, per l’effetto, godono della aliquota agevolata.

Articolo del:



L'autore dell'articolo non è nella tua città?

Cerca un professionista con le stesse caratteristiche a te più vicino.

Cerca nella tua città o in una città di tuo interesse

Altri articoli del professionista

Non sanzionabile la compensazione oltre limite

La CTP di Potenza ritiene non sanzionabile l'utilizzo del credito in compensazione oltre i limiti di cui alla L. 388/2000.

Continua

ICI sul fotovoltaico: affidamento e buona fede

La CTP Potenza tutela l’affidamento del contribuente in riferimento alle imposte locali (I.C.I. ed I.M.U.) su impianti fotovoltaici anteriori al 2013.

Continua

Contraddittorio obbligatorio anche per il registro

La CTR di Potenza pone al vaglio il contraddittorio endoprocedimentale negli accertamenti di registro affermandone la necessarietà

Continua

Rivalutazione terreni: chiarite le decadenze

La CTR di Potenza assume la legittimità della cessione di terreni edificabili rivalutati ad un corrispettivo inferiore al valore periziato

Continua

Presunzioni D.L. 78/2009 non retroattive

Affermata la irretroattività della presunzione legale conseguente alla mancata compilazione del quadro RW in presenza di investimenti esteri

Continua

Ammissibile la lite sull'avviso del C.U.T.

E’ impugnabile l’avviso bonario con il quale la segreteria della commissione tributaria richiede il pagamento del contributo unificato

Continua

Fotovoltaico, diritto di superficie non imponibile

La CTP di Potenza accerta la non imponibilità della costituzione di diritto di superficie da parte di soggetto non imprenditore

Continua

Il Redditometro non ha efficacia retroattiva

Le modifiche al redditometro non operano con efficacia retroattiva ed escludono la rilevanza di indici di spesa post 2009 ad anni precedenti

Continua

Raddoppio dei termini per Sanzioni ex D.L. 78/2009

Affermata la irretroattività del raddoppio dei termini per la irrogazione di sanzioni conseguente alla mancata compilazione del quadro RW

Continua

L’Affidamento legittimo esclude l’imposta

La CTR di Potenza afferma l’idoneità del principio di legittimo affidamento ad escludere la debenza dell’imposta

Continua

Decadenza in 4 anni per esenzione dichiarativa

La decadenza dall'accertamento spira nei termini ordinari nelle ipotesi di esenzione dalla presentazione del modello dichiarativo

Continua

Impugnabile il diniego all'interpello sulle società di comodo

E' autonomamente impugnabile il diniego all'interpello sulle società di comodo

Continua

Rivalutazione terreni: esclusa la decadenza da cessione

Rivalutazione terreni: non decade in caso di cessione ad un corrispettivo inferiore

Continua

Operazioni accessorie fuori dal pro-rata IVA

Affermata l'esclusione dal calcolo del pro-rata IVA per le operazioni di natura accessoria anche se non occasionali secondo canoni di natura “quantitativa”

Continua

Cartelle MedioCredito nulle per assenza di titolo esecutivo

Illegittima l’iscrizione a ruolo per surroga del MedioCredito, di cui al Fondo di Garanzia, non preceduta da titolo esecutivo

Continua

La rottamazione delle cartelle si estende alle Casse private

Illegittima la scelta di Cassa Geometri di comunicare l'inapplicabilità della rottamazione alle proprie iscrizioni a ruolo

Continua

Atto istitutivo di Trust con ipo-catastali in misura fissa

L’attribuzione patrimoniale effettuata in sede di istituzione di un atto di Trust sconta l’imposta ipo-catastale in misura fissa

Continua

Verifiche fiscali e locali ad uso promiscuo

La natura di locale ad uso promiscuo non è esclusa nè dall’autonomo identificativo catastale né dall’utilizzo esclusivo

Continua

Sanzioni omesso versamento contributo unificato

Le sanzioni per l’omesso versamento del contributo unificato non trovano automatica determinazione nella misura pari al 200%

Continua

Esenzione IMU beni ecclesiastici, la dichiarazione non è costitutiva

L’esenzione IMU per i beni ecclesiatici non è soggetta a decadenza per il mancato invio della dichiarazione

Continua

Il finanziamento garantito MCC non si riscuote con cartella

La riscossione dei crediti di natura privatistica a mezzo ruolo esattoriale, ex art. 21 del D.Lgs. 46/1999, non è derogata dall’art. 2, comma 4, D.M. 20.06.2005

Continua

La Regione Basilicata in pressing su MEF ed AGENZIA ENTRATE

La Regione Basilicata intima il recupero delle quote IRAP da accertamento nei confronti del MEF e dell'Agenzia delle Entrate

Continua

Abuso del diritto e credito d'imposta sugli investimenti

La CTR Potenza esclude la sussistenza di abuso di diritto a fronte dell’acquisto di beni per i quali è invocato il credito d’imposta sugli investimenti.

Continua

La notifica per irreperibilità assoluta va accertata in loco

L’agente notificatore non può attestare l’irreperibilità in forza di elementi acquisiti aliunde ed anteriormente alla notifica

Continua

La garanzia MedioCredito non attiene ad entrate pubblicistiche

Il Tribunale di Potenza, con la Sentenza n. 1082 del 30 settembre 2021, consolida il proprio orientamento sul tema della (il)legittimità dell’iscrizione a ruolo MCC

Continua

Sospensione notifica accertamenti COVID

Affermata la carenza di potere dell’Amministrazione Finanziaria per le notifiche in deroga alla sospensione di cui all’art. 157 del D.L. 34/2020

Continua

Intimazione di pagamento e avvisi di accertamento impoesattivi

Illegittima l’intimazione di pagamento qualora non indichi quale titolo esecutivo l’atto rideterminativo

Continua

Fuori gioco la ristretta base partecipativa

La Corte di Giustizia Tributaria di II grado della Basilicata statuisce che la ristrettezza della base societaria non sorregge, da sola, la rettifica

Continua

Imposta di registro ed interpretazione analogica

La CGT2° di Potenza esclude l’applicabilità di criteri analogici per le norme impositive del registro: spigolature sulle modifiche dello Statuto del Contribuente

Continua

Detraibile l’IVA anche a fronte dell’omesso versamento del cedente

La CGT2° di Potenza assume la detraibilità dell’imposta sul valore aggiunto anche qualora il cedente/prestatore abbia omesso il versamento

Continua